Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 22-8060 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - органы внутренних дел - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 22-8060

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д., судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Гончаровой В.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым Ландышеву Игорю Витальевичу, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. по 22 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Бакланова В.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

15.04.2011 г. заместителем начальника ОД ОВД по району Южное Тушино УВД по СЗАО г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Ландышева И.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

22.05.2011 г., в 18 часов 30 минут, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан гр. Ландышев И.В.

24.05.2011 г. постановлением дознавателя ОД ОВД по району Южное Тушино УВД по СЗАО г. Москвы действия Ландышева И.В. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ, уголовное дело передано в СО при ОВД по району Южное Тушино г. Москвы. В этот же день Ландышеву И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

24.05.2011 г. в Тушинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя СО при ОВД по району Южное Тушино УВД СЗАО г. Москвы, согласованное с начальником СО при ОВД по району Южное Тушино УВД СЗАО г. Москвы, об избрании в отношении обвиняемого Ландышева И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года ходатайство следователя СО при ОВД по району Южное Тушино УВД СЗАО г. Москвы удовлетворено - обвиняемому Ландышеву И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. по 22 июля 2011 года включительно.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- адвокатом Гончаровой В.Н., в защиту обвиняемого Ландышева И.В., которая указала на несогласие с решением суда; Ландышев зарегистрирован и проживает в г. Москве, от органов дознания и следствия не скрывался, давления и воздействия на потерпевшую и свидетелей не оказывал, ранее не судим, является отцом 8-месячного ребенка, действия Ландышева квалифицированы неправильно, очная ставка между Ландышевым и потерпевшей не проведена, в связи с чем просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ландышева И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании Ландышеву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных оснований для его привлечения к уголовной ответственности, и правильно пришел к выводу о необходимости избрания Ландышеву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок свыше двух лет лишения свободы, и с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Ландышева И.В., который не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеются основания полагать, что Ландышев И.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности Ландышева И.В., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей кассационной жалобе.

Выводы суда о невозможности избрания Ландышеву И.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы защиты о том, что действия Ландышева квалифицированы неправильно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на данной стадии суд не вправе давать оценку доказательствам по делу и разрешать вопросы о квалификации действий обвиняемого. Данные доводы защиты могут быть проверены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда об избрании Ландышеву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года в отношении Ландышева Игоря Витальевича об избрании ему меры пресечения в виде заключения по стражу и установлении срока содержания под стражей на 2 месяца, т.е. по 22 июля 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи