Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 22-4495/2011 (ключевые темы: исполнительный лист - состав преступления - возбуждение уголовного дела - денежное требование - проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 22-4495/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И., судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулыбина Александра Александровича на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 мая 2011 года, которым жалоба Кулыбина А.А. о признании незаконными действий заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы О. по внесению в постановление от 13 января 2011 года указания о проверке факта неисполнения исполнительного листа, содержащего денежные требования, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А.; объяснения Кулыбина А.А., поддержавшего свою жалобу и просившего постановление суда отменить; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Кулыбин А.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы О. по внесению в постановление от 13 января 2011 года указаний о проверке факта неисполнения исполнительного листа, содержащего денежные требования.

При этом заявитель указал, что его заявление о возбуждении уголовного дела по факту утраты в службе судебных приставов исполнительного листа в отношении должника ООО "Ф.О.-97", заместитель прокурора О. направил для проверки в следственный орган. При этом заместитель прокурора О. внес в постановление заведомо ложные сведения о наличии в исполнительном листе требований о взыскании с должника денежных средств, в то время как в исполнительном листе содержалось требование обеспечить уборку прилегающей к магазину территории.

Рассмотрев поступившую жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кулыбин А.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что содержащиеся в постановлении заместителя прокурора неточности создают ему, Кулыбину А.А., нарушают его процессуальные права и затрудняют его доступ к правосудию. Считает, что суд первой инстанции не выполнил указания, содержащиеся в определении судебной коллегии от 13.04.2011 года, и не указал в своем постановлении конкретные способы устранения О. допущенных им нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, 13 января 2011 года заместителем Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы О. поступившая от Кулыбина А.А. жалоба о проверке факта неисполнения судебного решения была направлена в следственный орган для организации надлежащей проверки на наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя Г. признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 293 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кулыбина А.А. на неточности, указанные в решении заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы О. принятое по заявлению Кулыбина А.А., суд указал в постановлении, что конституционные права заявителя прокурором не нарушены, доступ Кулыбина А.А. к правосудию не затруднен, поскольку по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях пристава-исполнителя Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Постановлением Руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве майором юстиции М. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2011 года отменено, материалы по жалобе направлены для дополнительной проверки.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал о том, что содержащаяся в постановлении заместителя неточность о содержании исполнительного документа, не повлияла на законность и обоснованность принятого органом следствия решения.

Вывод суда об отсутствии нарушений закона со стороны заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы О. основан на представленных материалах, и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому мотивированное решение суда, принятое по жалобе Кулюбина А.А., судебная коллегия находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Кулыбина А.А. судом не допущено, поэтому коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 мая 2011 года по жалобе Кулыбина Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи