Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8082/2011 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - меры пресечения - следственное действие - 2-п)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8082/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В., судей Панариной Е.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Григорьевой С.С.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Леонова И.С. и адвоката Журавлева А.Е. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым срок содержания под стражей

Леонову И.С.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, продлен на 22 суток, а всего до 6 месяцев 22 суток, то есть до 29 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Леонова И.С. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Леонов И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него и другого лица 7 декабря 2010 года по указанной статье.

По подозрению в совершении преступления Леонов И.С. задержан 7 декабря 2010 года в 21 час 00 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

8 декабря 2011 года Леонову И.С. предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

В тот же день, 8 декабря 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Леонову И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 7 февраля 2011 года включительно.

Срок содержания под стражей обвиняемому Леонову И.С. неоднократно продлевался в установленном законом порядке, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 5 мая 2011 года, срок содержания под стражей был ему продлен до 5 месяцев 22 суток, то есть до 29 мая 2011 года включительно.

12 мая 2011 года Леонову И.С. перепредъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев 12 суток, то есть до 29 июня 2011 года.

Следователь П. с согласия Первого заместителя обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Леонову И.С. на 22 суток, а всего до 6 месяцев 22 суток, то есть до 29 июня 2011 года включительно, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Леонову И.С., суд указал, что оно обосновано, заявлено следователем в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего лица, указано, какие следственные действия необходимо выполнить, и названы разумные сроки для их выполнения. Также суд принял во внимание, что настоящее уголовное дело отличается большим объемом и сложностью, обусловленной значительным объемом следственных действий. Кроме того, учитывая данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного ему обвинения, суд пришел к выводу, что каких-либо новых обстоятельств, препятствующих оставлению Леонова И.С. под стражей, не приведено. Обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не утратили своего значения и до настоящего времени, необходимость в применении к Леонову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала. И имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, может скрыться от следствия и суда, и тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Журавлев А.Е. просит отменить постановление суда.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает на то, что постановление является незаконным, необоснованным и необъективным в связи с нарушением требований УПК РФ и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Леонов И.С. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве со своей больной матерью, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на момент задержания был официально трудоустроен. Все свидетели и потерпевшие по уголовному делу уже допрошены, так же, как и его подзащитный. Автор жалобы считает, что никаких оснований для продления срока содержания под стражей Леонову И.С., кроме тяжести преступления, не имеется, а доводы о том, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и очевидцев, являются предположениями и ничем не подтверждены. Считает, что обвинение Леонову И.С. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ предъявлено незаконно, поскольку неправильно применен уголовный закон и обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действия его подзащитного необходимо квалифицировать по ст. 330 УК РФ, поскольку он не принимал участия в изъятии телефона у потерпевшего. Кроме того, расследуемое уголовное дело не представляет особой сложности, по делу допущена волокита, все следственные действия были проведены в первые два месяца, и уголовное дело могло быть направлено в суд ранее. Органы следствия неоднократно выходили в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Леонову И.С. по одним и тем же основаниям.

В кассационной жалобе обвиняемый Леонов И.С. просит постановление суда отменить, как незаконное.

Обращает внимание, что уголовное дело неоднократно направлялось с обвинительным заключением прокурору, в связи с чем, у следователя не имеется других оснований для продления ему срока содержания под стражей. Автор жалобы указывает, что он является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве с больной матерью, нуждающейся в постоянном уходе, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязуется являться по первому вызову следствия и суда, работал, имел постоянный источник дохода. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 330 УК РФ, а не по ст. 161 УК РФ, поскольку его роль в преступлении не доказана и он незаконно привлечен в качестве обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Леонову И.С., суд мотивировал свое решение тем, что, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, суд учел, что расследование по делу представляет особую сложность, данный случай является исключительным и по делу необходимо провести большой объем следственных действий, и, находясь на свободе, Леонов И.С., может скрыться от следствия, и тем самым, воспрепятствовать производству по делу.

При этом, как следует из представленных материалов дела, суд располагал всеми данными о личности обвиняемого Леонова И.С., в том числе о состоянии здоровья его матери Леоновой Н.В., 1963 года рождения, документов о том, что она является инвалидом и нуждается в постоянном уходе, не представлено.

Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость производства ряда следственных действий по уголовному делу, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Леонову И.С., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалоб, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Леонова И.С., согласно представленных суду материалов по делу проведен целый ряд следственных действий.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 123-125).

Вопреки доводам кассационных жалоб, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационных жалоб.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Леонову И.С. на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года в отношении обвиняемого Леонова И.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи