Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8083 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - орган предварительного расследования - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8083

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В., судей Панариной Е.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре: Григорьевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Брагина Д.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым в отношении

Брагина Д.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 24 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения обвиняемого Брагина Д.С., адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Брагин Д.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

С согласия первого заместителя начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 24 июня 2011 года.

Постановлением суда от 23 мая 2011 года данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Брагину Д.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 24 июня 2011 г. включительно.

Обвиняемым Брагиным Д.С. на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой обвиняемый, выражая свое несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене как незаконное и необоснованное. Указывая при этом, что материалы, представленные органами предварительного следствия в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не содержат данных, свидетельствующих, о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о залоге в 1 500 000 рублей, не учтены его явка с повинной, наличие регистрации и проживания на территории г. Москвы, что у него имеется постоянная работа, на его иждивении находится малолетний ребенок. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, а постановление суда находит подлежащим изменению.

Продлевая срок содержания под стражей Брагину Д.С., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, и обоснованно, вопреки доводам жалобы, сделал вывод, что Брагин Д.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования или суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу и, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Брагину Д.С. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Брагина Д.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для изменения Брагину Д.С. меры пресечения на залог, или иную, не связанную с заключением под стражу.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей Брагину Д.С., для освобождения его из-под стражи, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда изменить, исключить из его резолютивной части слово "включительно", поскольку следователь ходатайствовал о продлении Брагину Д.С. меры пресечения до 24 июня 2011 года. Указывая, что мера пресечения продляется до 24 июня 2011 года включительно, суд вышел за рамки заявленного ходатайства.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года в отношении обвиняемого Брагина Д.С. изменить, исключить из его резолютивной части слово "включительно".

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: