Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8084/2011 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - прокуратура РФ - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8084/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В., судей: Хорлиной И.О., Панариной Е.В.,

при секретаре Григорьевой С.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Трофимова И.В. на постановление судьи Преображенского районного суда гор. Москвы от 16 мая 2011 года, по которому в отношении

Трофимова И.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, т.е. до 17 июня 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснение обвиняемого Трофимова И.В., адвоката Вокина М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами уголовного преследования Трофимов И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 21 января 2008 года СО по Преображенскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по признакам преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 290 УК РФ.

19 сентября 2009 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

23 декабря 2010 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Трофимов И.В. был задержан 18 марта 2011 г.

19 марта 2011 года Трофимову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлении, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

19 марта 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Трофимова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Трофимов И.В. выражает свое несогласие с постановлением, т.к. оно незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям: он гражданин РФ, с высшим образованием, работает в коллегии адвокатов, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионеров, из которых отец-инвалид; намерений скрываться, заниматься преступной деятельностью у него нет, оснований, что он может оказать давление на потерпевшего, не имеется: считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано; просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Трофимову И.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, составить обвинительное заключение, выполнить требования ст.ст. 214-217 УПК РФ. Обвиняемый Трофимов И.В., находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Трофимову И.В. до 17 июня 2011 года включительно.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение данного вопроса, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого Трофимова И.В. являются необоснованными.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Трофимова И.В. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, не могут быть признаны состоятельными.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются. Поэтому доводы Трофимова И.В. о недоказанности его вины и фальсификации уголовного дела, коллегией во внимание не принимаются.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом были учтены характеризующие данные Трофимова И.В. и данные о его личности, обстоятельства указанные в жалобе, а также причины, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, которые не отпали.

Не согласиться с выводами суда у кассационной инстанции оснований не имеется. Принятое судебное решение не противоречит ни нормам УПК РФ, ни международно-правовым нормам.

Оснований для изменения Трофимову И.В. меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года в отношении обвиняемого Трофимова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи