Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8088 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - орган предварительного расследования - сторона защиты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8088

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Рыжовой А.В., судей Панариной Е.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Григорьевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жемчуговой А.А. в интересах обвиняемого Лицкевич М.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым в отношении

Лицкевича М.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения обвиняемого Лицкевича М.С., адвоката Жемчуговой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Лицкевич М.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

С согласия заместителя руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москвы органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего на 3 месяца, то есть до 17 июня 2011 года.

Постановлением суда от 13 мая 2011 года данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Лицкевичу М.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 июня 2011 г.

Адвокатом Жемчуговой А.А., в защиту интересов обвиняемого, на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой адвокат, выражая свое несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене как несправедливое, необоснованное, указывая при этом, что следователем не было представлено в суд объективных данных подтверждающих, что обвиняемый Лицкевич М.С. находясь на свободе может заняться преступной деятельностью; оказать давление на свидетелей и потерпевших с целью изменений ими своих показаний; может уничтожить доказательства и сфальсифицировать доказательства; скрыться от органов предварительного расследования и воспрепятствовать каким-то образом предварительному расследованию. Считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, на которые указывала сторона защиты, свидетельствующие о бездействии следствия, существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона. Сторона защиты ходатайствовала об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Лицкевича М.С. на несвязанную с лишением свободы, т.к. находясь вне следственного изолятора Лицкевич М.С. не представляет общественной опасности для окружающих и не скроется от органов предварительного следствия. Лицкевич М.С. родился в семье военнослужащих, отец пенсионер и инвалид по состоянию здоровья. Супруга Лицкевич М.С. не работает, является студенткой университета и находится в состоянии беременности. На протяжении всего времени службы в системе МВД РФ Лицкевич М.С. получает не большое денежное довольствие, в связи с чем утверждение суда о том, что сторона защиты не поставила вопрос в ходе судебного заседания о возможности внесения залога, соответствующего тяжести выдвинутого обвинения является необоснованным. Просит постановление суда отменить, избрать Лицкевичу М.С. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей Лицкевич М.С., суд исходил из того, что он обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления, и обоснованно, вопреки доводам жалобы адвоката, сделал вывод, что Лицкевич М.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, и, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Лицкевич М.С. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Лицкевич М.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей Лицкевич М.С. по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года в отношении обвиняемого Лицкевича М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: