Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8094 (ключевые темы: приостановление предварительного следствия - отвод следователя - следственное действие - уголовное дело - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8094

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю., судей: Титова А.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя Ворониной С.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ворониной С.В. на постановление от 25.10.2010 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1 и ненадлежащее рассмотрение ее ходатайств.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, поскольку судом не были рассмотрены доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия установила:

Воронина С.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным отказ в возобновлении следственных действий и отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, при этом заявителем в жалобе было указано, что 21.03.2011 года и 25.03.2011 года начальником СО при ОВД Обручевский г. Москвы были получены ее ходатайства о возобновлении следственных действий по уголовному делу N 1, ранее приостановленного 25.10.2010 года и отводе следователя Попенкова А.В. До момента обращения с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, по утверждению заявителя, она не была уведомлена о принятых решениях по ее ходатайствам, из чего она сделала вывод о том, что в удовлетворении данных ходатайств ей было отказано, данный отказ заявитель и просила признать незаконным и необоснованным.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Ворониной С.В. на постановление от 25.10.2010 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

В кассационной жалобе заявитель Воронина С.В. выражает свое не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, пристрастным и необъективным, и отмечает, что она обратилась в суд с жалобой на отказ в удовлетворении ее ходатайства начальником СО при ОВД Обручевский г. Москвы о возобновлении следственных действий и не разрешении ее отвода следователю Попенкову, однако, суд не рассмотрел и не разрешил доводы данной ее жалобы и принял решение о законности и обоснованности постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 25.10.2010 года, которое в данной жалобе, ею не обжаловалось, заявитель просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения суда, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона, предмет судебного разбирательства по жалобе, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется содержанием этой жалобы.

Как усматривается из представленных материалов, заявителем были обжалованы действия (бездействие) начальника СО при ОВД Обручевский г. Москвы по ходатайствам заявителя, поступившим, как утверждает заявитель, названному начальнику 21 и 25 марта 2011 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и отводе следователя. Судом же первой инстанции была проверена законность и обоснованность постановления органов предварительного следствия от 25.10.2010 года о приостановлении производства по уголовному делу, которое заявителем в данной жалобе не обжаловалось. Кроме того, судом в постановлении указано, что ходатайства Ворониной С.В. по данному уголовному делу были рассмотрены, уполномоченным лицом, в порядке, установленном главой 15 УПК РФ, однако, какие именно действия (бездействия), решение были предметом судебной проверки и по каким именно ходатайствам, из данного вывода суда установить не представляется возможным. В постановлении суда имеется ссылка на уже состоявшее судебное решение от 03.11.2010 года о проверке доводов заявителя о ненадлежащем рассмотрении ее ходатайств. Согласно имеющегося в материалах жалобы копии постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.11.2010 года, предметом судебного разбирательства, по результатам которого было вынесено данное постановление, явилось постановление следователя от 12 октября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Ворониной С.В. от 11 октября 2010 года, в то время как в настоящей жалобе заявитель обжалует действия (бездействие) начальника СО при ОВД Обручевский г. Москвы по ходатайствам заявителя, поступившим, как утверждает заявитель, названному начальнику 21 и 25 марта 2011 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и отводе следователя.

Таким образом, судом фактически не рассмотрены доводы жалобы заявителя, исходя из предмета обжалования, и выводов по предмету данной жалобы заявителя в обжалуемом постановлении не содержится.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и направить материалы жалобы на новое рассмотрение, при этом, суду 1-й инстанции необходимо руководствоваться положениями уголовно-процессуального закона, в том числе, положений ст. 125 УПК РФ, проверить доводы заявителя, и принять законное, обоснованное, мотивированное решение по результатам рассмотрения жалобы.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу иные доводы кассационной жалобы, которые могут быть исследованы при повторном рассмотрении жалобы, в частности о наличии или отсутствии оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ворониной С.В. на постановление от 25.10.2010 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1 и ненадлежащее рассмотрение ее ходатайств - отменить.

Материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: