Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8098 (ключевые темы: обыск - следственное действие - уголовное дело - постановление следователя - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8098

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Колесниковой И.Ю., судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя - адвоката Пантухова С.Е. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Вергасова М.Ф. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя 1 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО города Москвы Фатеева Е.Г. о производстве обыска по уголовному делу N ... в квартире по адресу: N 1, и о признании незаконными действий оперуполномоченного 2 отделения 4 ОРЧ ОЭБ УВД по ЮЗАО города Москвы Лютикова А.М. при производстве обыска.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Вергасова М.Ф. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя 1 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО города Москвы Фатеева Е.Г. о производстве обыска по уголовному делу N ... в квартире по адресу: N 1, и о признании незаконными действий оперуполномоченного 2 отделения 4 ОРЧ ОЭБ УВД по ЮЗАО города Москвы Лютикова А.М. при производстве обыска.

В кассационной жалобе представитель заявителя - адвокат Пантухов С.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Отмечает, что требования закона при производстве обыска соблюдены не были, права и ответственность, а также порядок проведения обыска, не разъяснены. Документы или их копии в ходе обыска не обнаружены и не изъяты. Незаконно изъят ноутбук, не содержащий сведений, относящихся к уголовному делу. Обыск был произведен в отсутствие адвоката, несмотря на требование Вергасова М.Ф. на обеспечение участия защитника в следственном действии. В протоколе обыска не указаны место и обстоятельства обнаружения изъятого ноутбука. После окончания обыска, участникам следственного действия видеозапись обыска не продемонстрирована, в протоколе не отражены условия и порядок использования технических средств. Обыск произведен в рамках незаконно возбужденного уголовного дела. На основании изложенного, представитель заявителя просит постановление отменить, признать незаконными действия оперативного уполномоченного при производстве обыска и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Исследовав все представленные документы и доводы сторон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя, указав, что оснований для признания незаконным и необоснованным постановления следователя 1 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО города Москвы Фатеева Е.Г. и действий оперуполномоченного 2 отделения 4 ОРЧ ОЭБ УВД по ЮЗАО города Москвы Лютикова А.М. при производстве обыска, не имеется.

Проверяя законность и обоснованность действий и решений должностных лиц, суд первой инстанции убедился, что были соблюдены нормы, регулирующие основания и порядок производства обыска. Оснований полагать, что принятым решением и произведенными действиями причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднен доступ к правосудию, у суда первой инстанции не имелось.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания необоснованным решения следователя о производстве обыска, не установлено.

Доводы заявителя, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которая нашла свое отражение в постановлении суда.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда 1-й инстанции у судебной коллегии нет оснований.

На основании исследованных материалов, с учетом мнения сторон, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Вергасова М.Ф. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя 1 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО города Москвы Фатеева Е.Г. о производстве обыска по уголовному делу N ... в квартире по адресу: N 1, и о признании незаконными действий оперуполномоченного 2 отделения 4 ОРЧ ОЭБ УВД по ЮЗАО города Москвы Лютикова А.М. при производстве обыска, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи