Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8102 (ключевые темы: уголовное дело - следователь - УПК - привлечение к уголовной ответственности - уголовное судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8102

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Мишиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу Малтабара А.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Малтабара А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., мнение прокурора Бутюгина К.И., возражавшего против кассационной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Малтабар А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы от 22 марта 2011 года по его, Малтабара, жалобе на бездействие следственного органа по заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя, сфальсифицировавшего доказательства по уголовному делу.

Постановлением судьи в принятии этой жалобы отказано, в связи с тем, что обжалуемое решение принято прокурором "по результатам рассмотрения жалоб Малтабара А.А. по вступившему в законную силу приговору суда".

На это постановление подана кассационная жалоба Малтабаром, в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что судьей неправильно оценены доводы жалобы и не учтено, что "возможность реализации заявителем (как потерпевшим от преступлений по ст. 303 УК РФ) права на уголовное преследование фальсификаторов не может быть поставлена в зависимость от факта реализации им прав обвиняемого по ст. 201 УК РФ в рамках иного уголовного дела".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из уголовно-процессуального закона, установленная ст. 125 УПК РФ процедура судопроизводства регламентирует порядок осуществления на стадии досудебного производства судебного контроля за действиями (бездействием), решениями органов предварительного расследования и прокурора.

Обстоятельства, касающиеся оценки заявителем действий участников уголовного судопроизводства, в том числе следователя, совершенных при расследовании уголовного дела, по которому уже завершено судебное разбирательство с вынесением судебного акта по существу предъявленного обвинения, не относятся, с учетом стадийности уголовного судопроизводства, к тем данным, которые подлежат проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из жалобы, поданной Малтабаром в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней фактически изложены доводы, касающиеся оценки заявителем действий следователя при разрешения вопроса о признании потерпевшими ряда лиц по уголовному делу, по которому постановлен приговор.

С учетом этого судебная коллегия находит решение судьи об отказе в принятии к рассмотрению по существу жалобы осужденного Малтабара законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Малтабара А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи