Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8104 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - следователь - УПК - руководитель следственного органа - ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8104

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Мишиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Ильина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Бутюгина К.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Ильин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Б.Т.Б. от 20 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.С.Ф., а также на действия следователя при вынесении данного постановления.

Постановлением судьи в принятии указанной жалобы отказано, в связи с тем, что обжалуемое постановление ранее было предметом судебного рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель Ильин В.В. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что в жалобе, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, он просил признать незаконным и необоснованным действия и решения следователя СО СУ СК РФ по Кузьминскому району г. Москвы Б.Т.Б. Отмечает, что предметом данной жалобы не является постановление следователя Б.Т.Б. Им обжалуются другие действия и решения следователя, которые причинили ущерб его правам и свободам. Считает, что суд, вынесенным решением затруднил ему доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя, судья руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировала свои выводы.

При этом судьей обоснованно указано о том, что обжалуемое постановление следователя было предметом судебного рассмотрения, в связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности указанного постановления. Так, в представленных материалах имеется постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление СО по Кузьминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б.Т.Б. от 20 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ссылки в жалобе на то, что предметом данной жалобы не является постановление следователя Б.Т.Б., им обжалуются другие действия и решения следователя, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку содержание жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, свидетельствует о том, что заявитель оспаривает существо постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2010 года, неполноту проведенных следователем действий.

Соответственно, судья пришла к обоснованному выводу о том, что доводы жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ фактически уже являлись предметом судебного заседания, по результатам разбирательства которой вынесено судебное решение от 9 сентября 2010 года, вступившее в законную силу, в связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности указанного постановления, соответственно, не может являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому и явилось основанием для отказа в принятии жалобы.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьмиского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ильина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи