Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8116/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - следователь - особо тяжкие преступления - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8116/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И., судей Чирковой Т.А. и Даниловой О.О.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Ивановой И.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Самсонову А.О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснение Самсонова А.О. и адвоката Мисаилиди О.С., просивших постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения; мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия установила:

14 мая 2011 года в отношении Самсонова А.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; фактически в тот же день Самсонов А.О. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Самсонову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

16 мая 2011 года решение вопроса об избрании Самсонову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу отложено на 72 часа.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года в ходатайстве следователя отказано.

В кассационном представлении старший помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Иванова И.И. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, материала направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что Самсонов А.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законодателем с учетом повышенной общественной опасности данного преступления предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, а поэтому, есть основание полагать, что находясь на свободе, Самсонов А.О. может скрыться от органов расследования.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований его удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, в котором излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Вопреки этому требованию закона, органами предварительного следствия не представлено материалов, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания Самсонову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения.

В то же время, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного следствия доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Однако, указанных доказательств органами предварительного следствия суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд обоснованно указал в постановлении, что Самсонов А.О. является гражданином России, постоянно зарегистрирован в Московской области, работает, имеет высшее образование, на его иждивении находятся малолетний ребенок и не работающая жена.

Данное решение суд принял в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы в постановлении.

Утверждение в кассационном представлении о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть избрана Самсонову А.О. в связи с предъявлением ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления, не может быть признано обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 99 УПК РФ тяжесть предъявленного обвинения учитывается при избрании меры пресечения лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Таким образом, установив, что постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на представленных следствием материалах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ определила:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года в отношении Самсонова А.О. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи