Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8125 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - метрополитен - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8125

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю., судей: Буяновой Н.А. и Титова А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Валожанина П.А. и его защитника-адвоката Ермолаевой Н.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, о продлении срока содержания под стражей в отношении Валожанина П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 328 УК Республики Беларусь (незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров).

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника - адвоката Ермолаевой Н.В. в обоснование доводов кассационных жалоб и поддержавшей их, а также мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

из представленных материалов следует, что 23 марта 2011 года сотрудниками милиции на станции "Павлецкая" Замоскворецкой линии Московского метрополитена был задержан Валожанин П.А., разыскиваемый МВД Республики Беларусь за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 328 УК Республики Беларусь (незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров).

Постановлением и.о. прокурора Московского метрополитена от 26 марта 2011 года в рамках материалов экстрадиционной проверки, на основании ст. 61 Конвенции об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, в отношении Валожанина П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 мая 2011 года Черемушкинским районным судом г. Москвы, по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства прокурора Московского метрополитена, вынесено постановление о продлении срока содержания Валожанина П.А. под стражей на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 25 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе Валожанин П.А. выражает несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей на указанный срок, считает данное судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку на территории Российской Федерации он имеет постоянное место жительства, род занятий, является студентом, имеет положительные характеристики и скрываться от правоохранительных органов не намерен, обращает внимание на то обстоятельство, что назначенное в Республике Беларусь наказание он отбыл полностью, отмечает незаконность действий правоохранительных органов Республики Беларусь по осуществлению в отношении него уголовного преследования, в связи с изложенным просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить, при необходимости избрать в отношении него иную меру пресечения.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Ермолаева Н.В. выражает несогласие с постановлением суда о продлении Валожанину П.А. срока содержания под стражей, считает, что данное судебное решение является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов кассационной жалобы адвокат ссылается на нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, положения Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, иные нормы международного права и практику Европейского Суда по правам человека, которые не были учтены судом при решении вопроса о мере пресечения в отношении Валожанина П.А., отмечает, что судом не были исследованы все фактические обстоятельства дела, в том числе и связанные с прохождением процедуры приема Валожанина П.А. в гражданство РФ, наличие которого исключает его выдачу, в связи с чем просит постановление суда отменить, Валожанина П.А. из-под стражи освободить.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, приговором суда Московского района г. Минска от 31 мая 2006 года Валожанин П.А. осужден по ч. 3 ст. 328 УК РБ, с применением ст. 70 УК РБ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, при этом срок отбывания наказания исчислен с 9 декабря 2005 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда от 7 июля 2006 года протест прокурора Московского района г. Минска, в котором ставился вопрос об отмене приговора из-за мягкости наказания, оставлен без удовлетворения.

Постановлением Президиума Минского городского суда от 27 сентября 2006 года протест прокурора г. Минска, в котором ставился вопрос об отмене состоявшихся судебных решений из-за мягкости наказания, также оставлен без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 19 декабря 2006 года по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь приговор суда Московского района г. Минска от 31 мая 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда от 7 июля 2006 года, постановление Президиума Минского городского суда от 27 сентября 2006 года в отношении Валожанина П.А. отменены из-за мягкости назначенного наказания, дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства, при этом Валожанину П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Отменяя состоявшиеся судебные решения в отношении

Валожанина П.А. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь в своем определении указала, что при назначении Валожанину П.А. наказания с применением ст. 70 УК Республики Беларусь, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, в приговоре не отражено - какая цель и какой мотив преступного поведения осужденных влияют на существенное снижение степени общественной опасности деяния, не указаны роль и их вклад в достижение преступного результата, а также то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 328 УК, представляет большую общественную опасность, являлось тяжким, а с 30 июля 2006 года подобные действия отнесены законом к категории особо тяжких преступлений.

В силу положений ст.ст. 109, 466 УПК РФ, Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минская конвенция 1993 года), принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей лица, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду первой инстанции надлежит проверить фактические и правовые основания для избрания (продления) такой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 405 УПК РФ, пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора суда.

К фундаментальным нарушениям, согласно ч. 3 ст. 405 УПК РФ, относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных УПК РФ, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Как усматривается из представленного материала, указанные положения уголовно-процессуального законодательства РФ судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания Валожанину П.А. учтены не были, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

С учетом изложенного, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационных жалоб стороны защиты, которые могут быть исследованы при повторном рассмотрении материалов, и которым надлежит дать оценку суду первой инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления, судебная коллегия считает необходимым установить срок содержания под стражей Валожанина П.А. по 21 июня 2011 года включительно, для принятия судом первой инстанции решения по ходатайству прокурора о продлении срока содержания Валожанина П.А. под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Валожанина П.А. до 6-ти месяцев, то есть до 25 сентября 2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения - заключение под стражу Валожанину П.А. оставить без изменения, установить срок содержания его под стражей по 21 июня 2011 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: