Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8177/2011 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следственный комитет при прокуратуре - меры пресечения - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8177/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Мишиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании "15" июня 2011 года кассационные жалобы адвокатов Шишканова В.А. и Паршуткина В.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2011 года, которым обвиняемому

Малкову А.А., родившемуся ... года в городе ..., гражданину ..., зарегистрированному по адресу: ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания на два месяца 26 суток, а всего до двенадцати месяцев, то есть до 20 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвокатов Паршуткина В.В., Шишканова В.А., Судакова П.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кальчука В.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Малков А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 25 мая 2010 года Заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ П.В.И. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, в отношении заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ Д.Г.А. и иных неустановленных лиц.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Малков А.А. задержан 20 августа 2011 года.

21 августа 2010 года в отношении Малкова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 августа 2010 года Малкову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до пятнадцати месяцев, то есть до 25 августа 2011 года.

12 мая 2011 года старший следователь Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ С.А.А. с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Щ.А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Малкова А.А., в обоснование которого указал, что закончить расследование до истечения срока содержания обвиняемого Малкова А.А. под стражей не представляется возможным. Оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Малкова А.А., не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступлени, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Малков А.А., может скрыться от следствия и суда, лично или через других лиц совершать действия, направленные на избежание привлечения его и других соучастников к уголовной ответственности, уничтожить доказательства, а также иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд продлил содержание под стражей Малкову А.А. на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Шишканов В.А., анализируя основания, указанные судом при продлении срока содержания под стражей обвиняемого Малкова А.А., полагает, что в представленных материалах не содержится каких-либо весомых доказательств совершения Малковым А.А. инкриминируемого деяния, считает, что судебное решение является необоснованным; выражает несогласие с выводом о том, что не изменились основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Подробно анализируя обстоятельства, приведенные судом в обоснование принятого решения, считает, что они являются предположительными, поскольку не подтверждаются достоверными сведениями. Просит постановление суда отменить, избрать Малкову А.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Паршуткин В.В. просит отменить постановление суда, поскольку суд не принял во внимание доказательства непричастности Малкова А.А. к инкриминируемому ему деянию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить органам уголовного преследования, особую сложность данного уголовного дела, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Малков А.А., данные о его личности, семейном положении, состоянии здоровья и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Малкова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Вопреки доводам кассационных жалоб адвокатов, следствием представлены материалы в обоснование причастности Малкова А.А. к инкриминируемому деянию.

Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационных жалоб адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Малкова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Шишканова В.А. и Паршуткина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи