Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8178/2011 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - следственный комитет при прокуратуре - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8178/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Мишиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от "15" июня 2011 года кассационные жалобы адвокатов Соловьева М.Б. и Виноградова В.В. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, которым обвиняемому

Кожевникову И.Н., родившемуся ... года в ..., гражданину ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 6 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 1 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвокатов Соловьева М.Б. и Виноградова В.В., обвиняемого Кожевникова И.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кальчука В.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Кожевников И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 25 мая 2010 года Заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ Пискаревым В.И. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, в отношении заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ Д.Г.А. и иных неустановленных лиц.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Кожевников И.Н. задержан 1 июля 2010 года.

2 июля 2010 года Басманным районным судом в отношении Кожевникова И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 июля 2010 года Кожевникову И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

29 апреля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 25 августа 2011 года.

11 мая 2011 года следователь по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ С.А.А. с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Щ.А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кожевникова И.Н., в обоснование которого указал, что завершить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого Кожевникова И.Н. под стражей не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, продолжить выполнение требований ст. 217 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Кожевникова И.Н., не имеется, поскольку у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может принимать активные меры по противодействию расследованию уголовного дела, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, лично или через других лиц оказывать давление на свидетелей, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Также следователь указывает, что особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью допроса большого количества свидетелей, установления всех членов преступной группы, назначением и проведением ряда судебных экспертиз, множественностью обвиняемых по уголовному делу, его значительным объемом и другими обстоятельствами.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд продлил содержание под стражей Кожевникова И.Н. на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Виноградов В.В., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Кожевникова И.Н. не основаны на фактических обстоятельствах и не подтверждаются представленными материалами. Утверждает, что причастность Кожевникова И.Н. к инкриминируемому деянию материалами дела не установлена. Суд не учел доводы защиты, а также доказательства, содержащиеся в материалах дела, свидетельствующие о непричастности Кожевникова И.Н. к инкриминируемому ему деянию. Указывает, что суд не разрешил ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на менее строгую, не связанную с заключением под стражу, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении недопустимого доказательства. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого Кожевникова И.Н. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Соловьев М.Б., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы ст. 97, ч. 1 ст. 108 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 22, анализируя основания, указанные судом для продления срока содержания под стражей обвиняемого Кожевникова И.Н., полагает, что в представленных суду материалах не содержится каких-либо весомых доказательств причастности Кожевникова И.Н. к инкриминируемому деянию, а суд в принятом решении не обосновал необходимость дальнейшего применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что суд при принятии решения о продлении срока содержания под стражей основывался исключительно на показаниях Д.Г.А. Обращает внимание на то, что к моменту рассмотрения ходатайства следователя предварительное расследование по делу закончено, доказательства собраны, все следственные действия проведены, о чем составлены соответствующие процессуальные документы, что свидетельствует о том, что Кожевников И.Н., находясь на свободе, не сможет уничтожить доказательства, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылается на то, что Кожевников И.Н. в период совершения инкриминируемого деяния находился в отпуске за границей, непричастен к совершенному преступлению, добровольно явился к следователю; 30 июня 2010 года он уволен из правоохранительных органов, в связи с чем у него отсутствует возможность каким-либо образом воздействовать на свидетелей, участвующих в производстве по уголовному делу. Указывает, что в настоящее время Кожевников И.Н. приступил к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, однако его нахождение в условиях следственного изолятора затрудняет и задерживает ознакомление с материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить органам уголовного преследования, особую сложность данного уголовного дела, тяжесть и характер преступления, в совершении котором обвиняется Кожевников И.Н., данные о его личности, семейном положении, состоянии его здоровья и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Кожевникова И.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом полно проверены обстоятельства для правильного разрешения ходатайства, в том числе и вступившее в законную силу судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором содержатся выводы о причастности Кожевникова И.Н. к инкриминируемому деянию. В настоящее время, как отмечено в судебном решении, основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, оснований для отмены или изменения ее на более мягкую меру пресечения не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кожевникова И.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи