Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8186 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - срок предварительного следствия - адвокат - виды залога)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8186

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М., судей Шараповой Н.В., Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шевцова П.Н. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 2 июня 2011 года, которым

Прокопчуку, 1986 года рождения, уроженцу города Москвы, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 6 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Шевцова П.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

6 октября 2010 года СУ ФСБ России было возбуждено уголовное дело в отношении Косорукова и других лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

7 октября 2010 года по данному уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Прокопчук, которому 8 октября 2010 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 октября 2010 года Прокопчуку предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

2 июня 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен до 10 месяцев и 30 суток, до 6 сентября 2011 г.

В кассационной жалобе адвокат Аграновский просит постановление отменить и избрать Прокопчуку меру пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей, поскольку суд не учел, что Прокопчук направил следователю ходатайство о досудебном соглашение о сотрудничестве; Прокопчук перенес ряд тяжелых заболеваний и не имеет намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Прокопчуку проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и задержания Прокопчука, предъявления ему обвинения.

Вопросы о продлении сроков содержания под стражей Прокопчуку разрешались должностными лицами и в установленные законом сроки, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а по делам по особо тяжким преступлениям - до 12 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что срок предварительного следствия по делу продлен до 6 сентября 2011 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий.

Доводы кассационной жалобы о том, что от следователя не был получен ответ на ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не может являться предметом судебного разбирательства при продлении срока содержания под стражей.

Судом также в полной мере учтены данные о личности Прокопчука и его состояние здоровья.

Доводы жалобы адвоката, что суд без достаточных на то оснований, продлил срок содержания Прокопчуку под стражей, удовлетворению не подлежат, поскольку эти доводы были учтены и рассмотрены.

Рассмотрение материала в суде в отношении Прокопчука проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, с участием обвиняемого и адвоката.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемому Прокопчуку является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется, в том числе и для избрания в отношении Прокопчука меры пресечения в виде залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 2 июня 2011 года в отношении Прокопчука оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи