Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8200 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - адвокат - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8200

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г., судей Голова Н.А., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от "15" июня 2011 года кассационные жалобы подозреваемого Темерова А.А., адвокатов Кулика Н.М., Третьяковой И.В., Ульяновского А.С. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, которым:

Темерову А.А., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 июля 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., адвокатов Кулика Н.М., Третьякову И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

11 мая 2011 года отделом по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ при ГУ МВД России по ЦФО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 мая 2011 года Темеров А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 мая 2011 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СЧ при ГУ МВД России по ЦФО, и в отношении подозреваемого Темерова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 июля 2011 года, включительно.

В кассационной жалобе подозреваемый Темеров А.А. просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая на то, что дает признательные показания, от органов предварительного расследования скрываться не собирается. Кроме того, обращает внимание на то, что имеет на иждивении детей и супругу, страдающую онкологическим заболеванием, а также указывает, что по состоянию здоровья сам нуждается в длительном лечении.

В кассационной жалобе адвокат Кулик Н.М., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, указывая на то, что следствием не представлено сведений о наличии реальных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд формально сослался на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, однако ни одно из обстоятельств, предусмотренных данной нормой в суде не было установлено. Выводы суда являются предположительными, противоречивыми, голословными и не основанными на законе. Ссылаясь на ч. 1 ст. 100 УПК РФ, адвокат указывает, что никаких признаков исключительности ни следователем, ни судом не указано, в связи с их отсутствием. Вместе с тем, считает, что подозреваемый Темеров А.А. был задержан незаконно, так как полагает, что преступление, в совершении которого подозревается Темеров А.А., относится к сфере предпринимательской деятельности.

В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Третьяков И.В. указывает, что суд не проверил обоснованность подозрений в совершении инкриминируемого Темерову А.А. преступления. Вывод суда о совершении Темеровым А.А. мошеннических действий, объективных подтверждений не имеет, считает подозрение Темерова А.А. в совершении данного преступления необоснованным.

В кассационной жалобе адвокат Ульяновский А.С., не соглашаясь с постановлением, просит его изменить, указывая на то, что доводы следователя о том, что Темеров А.А., находясь на свободе, может скрыться, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. В постановлении судом не представлено достаточных данных о том, что Темеров А.А. мог совершить вменяемое ему преступление. Кроме того, указывает на то, что суд не принял во внимание, что Темеров А.А. имеет возраст выше среднего, болеет гипертонией 2-й степени, сахарным диабетом 2-й степени, женат и работает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, принимая решение об избрании подозреваемому Темерову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения в отношении Темерова А.А., обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Темерова А.А. пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Темеров А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, место его жительства не установлено, так как по месту регистрации не проживает, что Темеров А.А. подозревается в совершении группового преступления, соучастник которого - Лисин С.Н. находится на свободе, его место нахождения не установлено, а поэтому у органов предварительного следствия есть все основания полагать, что находясь на свободе, Темеров А.А. может предупредить Лисина С.Н. о возможности задержания и привлечения к уголовной ответственности, а также уничтожить необнаруженные предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а поэтому применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении Темерова А.А., не связанной с изоляцией от общества, невозможно. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении и судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Темерова А.А. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Доводы защиты о том, что преступление, в котором подозревается Темеров А.А., относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, являются несостоятельными, поскольку, таких обстоятельств судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда города Москвы от 19 мая 2011 года об избрании подозреваемому Темерову А.А. у меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационные жалобы подозреваемого и адвокатов оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи