Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8221 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - уголовная ответственность - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8221

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В., судей Панариной Е.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Григорьевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Батяева С.В. и обвиняемого Мамаева Г.Р. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым в отношении

Мамаева Г.Р., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 4 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения обвиняемого Мамаева Г.Р., адвоката Батяева С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Мамаев Г.Р. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ.

С согласия и.о. руководителя Преображенского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москвы органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 4 июля 2011 г.

Постановлением суда от 24 мая 2011 года данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Мамаеву Г.Р. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 4 июля 2011 г.

Адвокатом Батяевым С.В., в защиту интересов обвиняемого, на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой адвокат, выражая свое несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Мамаева под стражей, обвиняемому не были разъяснены его права в судебном заседании, постановление суда основано на предположениях и является немотивированным, в нем не приведены конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающих необходимость продления обвиняемому Мамаеву срока содержания под стражей, судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, доводы стороны защиты не опровергнуты, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что следователем не представлены суду материалы, свидетельствующие обо всех обстоятельствах уголовного дела, что Мамаев также был избит и находился на лечении в больнице, обратился с заявлением по данному факту, документы представлены суду в незаверенных копиях. Указывает, что Мамаев является гражданином РФ, имеет регистрацию в республике Дагестан, более 10 лет проживает в г. Москве, работает санитаром в больнице, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, не намерен скрываться от органов следствия и суда и препятствовать предварительному расследованию. Считает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, что привело к ограничению гарантированных Конституцией РФ, Конвенцией "О защите прав и основных свобод", уголовно-процессуальным законом, прав участников уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение, Мамаева из-под стражи освободить.

Обвиняемый Мамаев Г.Р. в кассационной жалобе просит постановление суда о продлении срока его содержания под стражей отменить. Доводов в обоснование своей жалобы не приводит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей Мамаева Г.Р., суд исходил из того, что он обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, и обоснованно, вопреки доводам жалобы адвоката, сделал вывод, что Мамаев Г.Р. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, и, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Мамаева Г.Р. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Мамаева Г.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом были разъяснены процессуальные права участникам процесса в судебном заседании, в том числе обвиняемому Мамаеву Г.Р., предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Нарушений судом при рассмотрении дела в судебном заседании принципов равноправия и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не установлено, дело по ходатайству следователя рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей Мамаева Г.Р. по изложенным в кассационной жалобе адвоката доводам, для освобождения Мамаева Г.Р. из-под стражи, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2011 года в отношении обвиняемого Мамаева Г.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: