Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. по делу N 22-8236/11 (ключевые темы: предварительное следствие - уголовное преследование - уголовный закон - преступность - обратная сила)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. по делу N 22-8236/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю., судей Буяновой Н.А., Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Шириняна Ю.Х. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Шириняна Ю.Х. о признании незаконным постановления начальника следственного управления при УВД по ЦАО города Москвы Литвинова И.В. от 11 апреля 2011 г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о возобновлении предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения заявителя адвоката Шириняна Ю.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об отмене постановления судьи в связи с отсутствием в протоколе судебного заседания данных об исследовании материалов уголовного дела, судебная коллегия установила:

Адвокат Ширинян обратился в Таганский районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника следственного управления при УВД по ЦАО города Москвы Литвинова И.В. от 11 апреля 2011 г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Меренера И.А.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2011 г. в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Ширинян отмечает, что судом при исследовании доводов защиты не принято во внимание, не исследовано в судебном заседании и не отражено в постановлении то, что уголовное дело в отношении Меренера подлежало прекращению еще в 2004 г.

Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не исследованы представленные стороной защиты доказательства бездействия следствия, нарушения органами предварительного расследования законодательства РФ, а также прав и свобод Меренера, и этим доводам защиты не дана оценка в обжалуемом постановлении.

Находит отказ суда от исследования обоснованности постановления не соответствующим требованиям ст.ст. 7, 123, 125 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, направить дело по жалобе на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если будет установлено, что преступность и наказуемость инкриминируемого подсудимому деяния устранены новым уголовным законом. Данное процессуальное законоположение производно от уголовно-правового принципа, согласно которому уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу (ч. 1 ст. 10 УК РФ). Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, своей обратной силой декриминализирует его, вследствие чего уголовное судопроизводство по поводу такого деяния теряет смысл, так как состав преступления отсутствует.

Как усматривается из материалов жалобы, 6 апреля 2011 г. постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 24 апреля 2002 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 и ч. 4 ст. 228 УК РФ, в отношении Меренера И.А. отменено и направлено в СО при ОВД Китай-город города Москвы для принятия процессуального решения в соответствии с поправками, внесенными в УК РФ на основании ФЗ-162 от 8 декабря 2003 г., вступившими в законную силу 11 мая 2004 г.

7 апреля 2011 г. уголовное дело в отношении Меренера прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Постановлением начальника следственного управления при УВД по Центральному административному округу города Москвы от 11 апреля 2011 г. постановление от 7 апреля 2011 г. отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Как указывает заявитель в своей жалобе, отмена постановления о прекращении уголовного дела и возобновление предварительного следствия противоречат действующему законодательству и нарушают права Меренера.

Однако, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, суд данный довод заявителя не исследовал и не дал ему оценку в своем постановлении.

Так, из протокола судебного заседания усматривается, что судом исследованы материалы жалобы, копии постановлений о прекращении уголовного дела и об отмене указанного постановления. Сведений же об исследовании материалов уголовного дела в протоколе не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что предмет обжалования не был надлежаще исследован судом, и считает, что постановление подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить все допущенные нарушения, проверить все доводы заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Шириняна Ю.Х. о признании незаконным постановления начальника следственного управления при УВД по ЦАО города Москвы Литвинова И.В. от 11 апреля 2011 г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о возобновлении предварительного следствия - отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: