Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8237 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - орган предварительного расследования - подозрение в совершении преступления - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8237

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Буяновой Н.А., судей Дубровиной О.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Волкова С.Ю. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 2 июня 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 июня 2011 года в отношении

Чернышова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Волкова С.Ю., по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Чернышов В.М. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 18 августа 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

31 мая 2011 года Чернышов В.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

1 июня 2011 года Чернышову В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании ходатайства следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО города Москвы, согласованного с начальником СЧ при УВД по ЦАО города Москвы, постановлением Таганского районного суда города Москвы от 2 июня 2011 года в отношении Чернышова В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Волков С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что причастность Чернышова В.М. к совершению преступления не установлена, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана незаконно. Указывает, что отсутствуют основания полагать, что Чернышов В.М. скроется от органов предварительного расследования и суда, будет препятствовать производству по уголовному делу. Установлено, что Чернышов В.М. вину признал, заявил о желании заключить досудебное соглашение, активно способствует раскрытию преступления, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в городе Москве, семью. Утверждения о нахождении Чернышова В.М. в розыске - несостоятельны. Мера пресечения в отношении Чернышова В.М. не избиралась, и он ее не нарушал, об уголовном деле не знал. Отмечает в жалобе, что было нарушено право на защиту Чернышова В.М. На основании изложенного, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чернышова В.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Чернышова В.М. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учел, что Чернышов В.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации длительное время не проживал, был задержан и доставлен следователю в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения Чернышова В.М.

Суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности Чернышова В.М., которые были установлены в судебном заседании и документально подтверждены.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Чернышова В.М. иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органа предварительного расследования и избрания в отношении Чернышова В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Чернышова В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и права на защиту Чернышова В.М., не имеется.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Чернышова В.М. в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции убедился в наличии достаточных данных для обвинения Чернышова В.М. в совершении преступления.

Чернышов В.М. был задержан по подозрению в совершении преступления при наличии достаточных к тому оснований, и задержание признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, а также изменения меры пресечения в отношении Чернышова В.М. на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 2 июня 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чернышова В.М., оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи