Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8238/11 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следователь - соучастники - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-8238/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю., судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемой Назировой Н.О. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 20 мая 2011 года, которым

Назировой Н.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, представившейся в судебном заседании Наримановой А.О., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 22 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав обвиняемую Назирову Н.О. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 22 марта 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Назирова.

24 марта 2011 г. в отношении подозреваемой Таганским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 марта 2011 г. Назировой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу 13 мая 2011 г. продлен заместителем руководителя следственного органа до 22 июня 2011 г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 22 июня 2011 года включительно, мотивируя это необходимостью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление соучастников преступления; производства следственных и процессуальных действий, направленных на расследование уголовного дела и окончание предварительного следствия; а также невозможностью изменения или отмены избранной в отношении Назировой меры пресечения, поскольку она обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом все соучастники в настоящее время не установлены и не задержаны. Назирова не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту своей регистрации не проживает, её личность точно не установлена и в настоящее время проверяется, в связи с чем имеются основания полагать, что она может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными, и продлил срок содержания Назировой под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемая указывает, что данная мера пресечения в отношении неё избрана необоснованно, постановление суда является незаконным.

Считает, что в её действиях отсутствует состав мошенничества и в материалах дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется.

Указывает, что личность её неправильно установлена следователем. Утверждает, что паспорт, на основании которого следователем установлена её личность, принадлежит её сестре.

Выражает несогласие с указанием об отсутствии у неё постоянного дохода при наличии пенсии, которую она получает с 50-летнего возраста в связи с наличием пятерых детей.

Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания заявляла, что не намерена скрываться от следствия и суда, обязуется являться к следователю и в суд по первому требованию, не способна оказывать давление на надуманных следователем соучастников, ни она, ни её сын - генеральный директор ООО "1" никакой опасности для общества не представляют, оставаясь на свободе, обязуется оказывать следствию всестороннюю помощь в расследовании.

Отмечает, что неоднократно заявляла отвод следователю, применявшей недозволенные методы ведения следствия.

Просит постановление суда отменить, освободить её из-под стражи, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы обвиняемой.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Постановление судьи является законным и обоснованным, так как принято в полном соответствии с требованиями ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Вывод судьи о необходимости продления срока заключения под стражу обвиняемой Назировой мотивирован в постановлении и, вопреки доводам кассационной жалобы, основан на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных в суд следователем.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, а продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения большого объема следственных действий, а также принял во внимание характер инкриминируемого Назировой преступления, наличие сомнений в правильности установления личности обвиняемой, требующих проверки, отсутствие объективных доказательств наличия у обвиняемой источников дохода, непроживание по месту регистрации и отсутствие регистрации на территории Московского региона.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Довод кассационной жалобы обвиняемой об отсутствии в её действиях состава мошенничества не является предметом рассмотрения при продлении срока содержания её под стражей, а подлежит установлению в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Что касается утверждения обвиняемой в суде кассационной инстанции о том, что по состоянию здоровья она не может находиться под стражей, то документов, подтверждающих данное обстоятельство, судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения Назировой меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 20 мая 2011 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Назировой Н.О. до 22 июня 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи