Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8264 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - производство по уголовным делам - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8264

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании "20" июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Воробьева Р.А. и обвиняемого Гришина С.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым в отношении

Гришина С.А., родившегося ... года в г. ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до двух месяцев 00 дней, то есть до 26 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Воробьева Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

26 мая 2011 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Т. и Гришина С.А., а также по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в отношении С.

26 мая 2011 года Гришин С.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

27 мая Гришину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

27 мая 2011 года следователем с согласия руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Гришина С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указано, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше двух лет, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Гришин С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда, уничтожить предметы и документы, имеющие значение по делу, создать искусственные доказательства своей невиновности. Кроме того, имеются основания полагать, что Гришин С.А., используя свои должностные полномочия, может воздействовать на свидетелей по делу, что делает невозможным избрание в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении обвиняемого Гришина С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Воробьев Р.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на требования ст. 108 УПК РФ, считает, что в обжалуемом судебном решении не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, не располагал достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что Гришин С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, залогодатель готова внести за Гришина С.А. денежный залог в размере 500 000 рублей. Ссылаясь на Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, положения уголовно-процессуального законодательства, указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом должны учитываться не только тяжесть совершенного преступления, но и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гришина С.А. меру пресечения в виде залога.

В кассационной жалобе обвиняемый Гришин С.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его необоснованным. Указывает, что судом не были должным образом учтены данные о его личности, а именно: отсутствие судимостей, наличие постоянного места работы, положительные характеристики. Считает необоснованными выводы суда о том, что, находясь на свободе, он может оказывать давление на свидетелей, уничтожить предметы и документы, имеющие значение по делу, скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на возможность внесения залога в размере 500 000 рублей. Указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, он имеет постоянную регистрацию в г. Москве. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога в размере 500 000 рублей.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гришин С.А., данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Гришин С.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда об избрании в отношении обвиняемого Гришина С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде залога, о чем просят в своих кассационных жалобах обвиняемый Гришин С.А. и его защитник - адвокат Воробьев Р.А., судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года об избрании в отношении обвиняемого Гришина С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи