Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8268/2011 (ключевые темы: руководитель следственного органа - СК РФ - приостановление предварительного следствия - прокуратура РФ - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8268/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Шлыкова В.Н. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым жалоба заявителя Шлыкова В.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение заявителя Шлыкова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Хамовнический районный суд г. Москвы обратился заявитель Шлыков В.Н. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в длительном неисполнении решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 февраля 2010 года.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Шлыков В.Н. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что выводы суда о том, что представленные документы не свидетельствуют о бездействии, противоречат фактическим обстоятельствам. Отмечает, что следственные действия по уголовному делу, по которому он признан потерпевшим, не проводятся, поданные им ходатайства не рассматриваются. Заявитель также выражает несогласие с решением в части отсутствия бездействия со стороны руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве. При этом суд сослался на то, что постановлением руководителя следственного органа от 13 мая 2011 года отменено постановление следователя от 24.07.2009 года о приостановлении предварительно следствия. Данное решение считает незаконным, так как в постановлении нет ссылки на закон, должностное лицо незаконно установило срок следствия на 1 месяц. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Шлыкова В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как заявителем Шлыковым В.Н., так и из СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Шлыкова В.Н.

Судом правильно установлено, что 26 апреля 2010 года заместитель руководителя СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Хурцилава А.А. отменил постановление следователя по ОВД СУ по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Бычкова А.Н. от 24 июля 2009 года о приостановлении предварительно следствия по уголовному делу N 321980 и направил уголовное дело для организации предварительно расследования следователю.

1 июня 2010 года руководитель СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве признал все процессуальные решения, принятые после 31 августа 2009 года, в том числе постановление заместителя руководителя следственного органа Хурцылавы А.А. от 26 апреля 2010 года, а также полученные доказательства в результате проведенных следственных действий в указанный срок недопустимыми. При этом руководитель следственного органа посчитал срок предварительного следствия фактически приостановленным 24.07.2009 года на основании п. 1 части первой ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечения в качестве обвиняемого.

13 мая 2011 года руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Сивковым В.И. отменено постановление заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 02.03.2011 года по уголовному делу N 321980.

13 мая 2011 года заместителем руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Хурцилавой А.А. было отменено постановление следователя от 24 июля 2009 года о приостановлении предварительно следствия по делу, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования. О принятых решениях уведомлен заявитель (л.д. 40, 41) Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия у руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, поскольку проведенные выше действия свидетельствуют о контроле и отсутствии бездействия со стороны руководителя следственного органа.

Поэтому суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя о том, что не исполняется решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.02.2010 года.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности действий (бездействия) руководителя следственного органа, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Шлыкова В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шлыкова В.Н. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года по жалобе Шлыкова В.Н. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: