Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8285 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - вещественные доказательства - обвиняемый - отмена постановления - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8285

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М., судей Шараповой Н.В. и Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Майченкова на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года, которым

Майченкову, 1977 года рождения, уроженцу города Куйбышева, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (27 эпизодов) и ч. 1 ст. 327 УК РФ, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 21 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Уткина В.С. по доводам кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Лефортовский районный суд города Москвы обратился и.о. руководителя Симоновского СО СУ ЮАО ГСУ СК России по городу Москве Герасимов с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому Майченкову.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года обвиняемому Майченкову установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 21 апреля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Майченков просит постановление отменить, поскольку выводы суда о том, что обвиняемый явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, не соответствуют действительности и документально не подтверждены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

При рассмотрении ходатайства следователя и установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому, суд проверил обоснованность ходатайства следователя и правильно сослался на явное затягивание Майченковым времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Как установлено судом и видно из представленных материалов, уголовное дело состоит из 7 томов, 26 видеокассет и вещественных доказательств.

Копии письменных материалов уголовного дела в полном объеме обвиняемому Майченкову вручены 22 февраля 2011 года.

Таким образом обвиняемому Майченкову возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела со стороны следствия обеспечена в полном объеме.

При этом, хотя обвиняемый Майченков приступил к ознакомлению с материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый не использует в полном объеме время, предоставленное для ознакомления.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о явном затягивании обвиняемым процесса ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, злоупотребляя своим правом, и обоснованно установил ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 21 апреля 2011 года включительно.

Этот срок является разумным и достаточным для завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не находит.

При рассмотрении ходатайства суд выполнил требования уголовно-процессуального закона, исследовал все материалы, принял во внимание, как доводы следователя, так и доводы защиты, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый в своей жалобе, и принял мотивированное решение, с которым у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Таким образом, суд вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в связи с чем оно полностью соответствует требованиям ст. 217 УПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что уголовное дело по обвинению Майченкова в настоящее время, как заявил адвокат Уткин в судебном заседании кассационной инстанции, поступило в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения его по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2011 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому Майченкову оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: