Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8287 (ключевые темы: Росреестр - доступ к правосудию - уголовная ответственность - руководитель - сообщение о преступлении)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 22-8287

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М., судей Сергеевой О.В., Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Неретина на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г., которым жалоба Неретина, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения Неретина по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Неретин обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконным действия (решения) и.о. руководителя Симоновского межрайонного СО ГСУ СК РФ по г. Москве Герасимова В.В., в связи с не рассмотрением в порядке ст. 144, 145 УПК РФ его заявления о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и направление заявления в УФРС по г. Москве.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г. жалоба Неретина оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Неретин просит постановление суда отменить, поскольку вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не соглашается с выводами суда о правомерности направления его заявления Симоновским межрайонным следственным отделом по г. Москве в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Указывает, что его сообщение о преступлении, должностным лицом Следственного органа, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не было рассмотрено по существу, процессуальное решение не приято. Тем самым ограничен его доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд обоснованно принял во внимание, что обращение Неретина, поступившее в Симоновский межрайонный следственный отдел по г. Москве, было принято и зарегистрировано, а также рассмотрено и результаты сообщены заявителю.

Из представленных суду материалов следует, что поступившее заявление Неретина в Следственное управление с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц УФРС по фактам определенных регистрационных действий, и привлечения их к уголовной ответственности, было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве для проведения проверки, с указанием о необходимости по результатам проверки руководителем указанного органа сообщить заявителю, о чем Неретину было одновременно направлено уведомление.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности направления руководителем Симоновского межрайонного следственного отдела по г. Москве заявления Неретина по принадлежности в соответствующий орган, а также непринятия самостоятельно по нему решения в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ несостоятельны, так как решение должностного лица Следственного отдела о направлении ответа принято в соответствии с требованиями действующей Инструкции в указанной системе, поскольку из текста заявления Неретина видно, что оно не содержит достаточных данных указывающих на признаки состава преступления.

При разрешении жалобы Неретина суд в полном объеме исследовал вопрос о правомерности действий руководителя Симоновского межрайонного следственного отдела по г. Москве, и обоснованно пришел к выводу, что направление им ответа по существу обращения Неретина, а также направление заявления в соответствующее учреждение для разрешения по существу обращения, не нарушало конституционные права заявителя и не ограничил его доступ к правосудию.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд принял во внимание вышеизложенные обстоятельства и обоснованно указал, что при рассмотрении обращения Неретина в следственный орган, не усматривает в действиях должностного лица Симоновского межрайонного следственного отдела по г. Москве незаконного и необоснованного бездействия.

В постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Неретина.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрение жалобы судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г., которым жалоба Неретина оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи