Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-8304 (ключевые темы: заключение досудебного соглашения о сотрудничестве - ходатайства обвиняемого - дополнительные документы - следователь - прокуратура РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-8304

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ховрачева Ю.А.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 9 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката

Ховрачева Ю.А. о признании незаконными действий следователя по ОВД Северного следственного отдела на транспорте ММСУ на транспорте СК при Прокуратуре РФ Ц., выразившихся в вынесении ею 4 октября 2010 года постановления об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой Ш. от 7 сентября 2010 года о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения заявителя Ховрачева Ю.А. по доводам его жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель адвокат Ховрачев Ю.А. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД Северного следственного отдела на транспорте ММСУ на транспорте СК при Прокуратуре РФ Ц., выразившихся в вынесении ею 4 октября 2010 года постановления об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой Ш. от 7 сентября 2010 года о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве то есть в нарушение сроков, установленных ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ.

Своим постановлением от 9 июня 2011 года Мещанский районный суд города Москвы жалобу заявителя оставил без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем в Московский городской суд подана кассационная жалоба, в которой он просит признать постановление суда незаконным и отменить его.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала и установлено в судебном заседании, проект ходатайства обвиняемой о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 8 сентября 2010 года был представлен следователю адвокатом Старинским В.В. и при этом адвокат сообщил о своем намерении позднее представить дополнительные документы. Согласно достигнутой договоренности, после представления дополнительных документов ходатайство обвиняемой подлежало сдаче в канцелярию для решения вопроса о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Как и было обусловлено, 1 октября 2010 года ходатайство обвиняемой Ш. вместе с дополнительными документами было сдано адвокатом в канцелярию следственного отдела, после чего следователь Ц. в установленный законом трехдневный срок, то есть 4 октября 2010 года, вынесла соответствующее постановление.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в действиях следователя Ц. нарушения установленных ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ сроков рассмотрения ходатайства обвиняемой о досудебном сотрудничестве.

Поскольку из представленного материала с очевидностью следует отсутствие предмета обжалования, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения по жалобе заявителя указанного выше судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 9 июня 2011 года по жалобе заявителя Ховрачева Ю.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи