Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8338
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Симагиной Н.Д., судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 г. кассационную жалобу заявителя - нотариуса г. Москвы Карнауховой А.Э. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве о разрешении производства выемки реестра регистрации нотариальных действий в помещении нотариуса Карнауховой А.Э. по адресу: "...".
Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление заявителя Карнауховой А.Э. по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
10 мая 2011 года СУ по СЗАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ в связи с предоставлением для регистрации в соответствующие органы неизвестными лицами заведомо ложных данных об изменении руководства и долей собственности в ООО "П.".
В ходе предварительного следствия было установлено, что в представленных документах подписи заявителей заверены нотариусом г. Москвы Карнауховой А.Э. и её помощником Л.Л.Э. в связи с чем для выяснения всех обстоятельств по делу, орган следствия в соответствии со ст. 165 УПК РФ, обратился в суд о даче разрешения на производство выемки реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Карнауховой А.Э.
Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года данное ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве удовлетворено и разрешено производство выемки реестра регистрации нотариальных действий в помещении нотариуса Карнауховой А.Э. по адресу: "...".
В кассационной жалобе заявитель - нотариус Карнаухова А.Э., анализируя действующее законодательство по данному вопросу, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, так как оно парализует деятельность нотариуса, нарушает права граждан и юридических лиц на осуществление нотариально удостоверяемых действий, а также разглашает сведения о совершенных нотариальных действиях.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 183 УПК РФ выемка производится при наличии необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся.
Данные требования закона в постановлении следователя и суда соблюдены, а в кассационном заседании заявитель пояснила, что реестр регистрации нотариальных действий у неё изъят не был.
Что касается ссылок в кассационной жалобе о невозможности производства регистрации нотариальных действий, нарушении прав граждан и юридических лиц в связи с этим, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях при выемки реестра регистрации данных действий, то законодатель поэтому и предусмотрел указанное процессуальное действие проводить по решению суда, а ст. 161 УПК РФ предусматривает недопустимость разглашения данных предварительного расследования и наступление уголовной ответственности за их разглашение по ст. 310 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве о производстве выемки реестра регистрации нотариальных действий в помещении нотариуса Карнауховой А.Э. по адресу: "..." оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Карнауховой А.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий: |
|
Судьи: |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.