Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-8353/2011 (ключевые темы: меры пресечения - студенты - иждивение - продление срока содержания под стражей - совершеннолетие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-8353/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П., судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Хуторного М.В. и адвоката Максимовой Е.Г. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого

Хуторного М.В.,

продлен на два месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 28 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Максимовой Е.Г. и обвиняемого Хуторного М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Хуторной М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Хуторной М.В. был задержан 6 апреля 2011 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года срок содержания обвиняемого Хуторного М.В. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Хуторной М.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд не усмотрел оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Максимова Е.Г. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что выводы суда не подтверждаются фактическими обстоятельствами и, более того противоречат действующему законодательству и постановлению пленума Верховного Суда РФ. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на данные о личности Хуторного М.В., в частности на то, что он является студентом, недавно достиг совершеннолетия, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, находится на иждивении у своей матери, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет ряд хронических тяжелых заболеваний. По мнению адвоката Максимовой Е.Г. в настоящее время обстоятельства, позволившие избрать в отношении обвиняемого столь суровую меру пресечения, изменились. Автор кассационных жалоб указывает, что предварительное расследование по делу фактически закончено, мать обвиняемого готова внести залог.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, изменить обвиняемому меру пресечения.

В кассационной жалобе обвиняемый Хуторной М.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Обвиняемый указывает, что суд, при принятии решения, не учел данные о его личности, в частности, состояние его здоровья, то, что является студентом, за месяц до задержания достиг совершеннолетия, положительно характеризуется, находится на иждивении матери, которая готова внести залог.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, меру пресечения изменить.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого Хуторного М.В. и адвоката Максимовой Е.Г., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хуторного М.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Хуторной М.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо допросить ряд свидетелей, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Из протокола судебного заседания от 20 июня 2011 года следует, то судом были исследованы, в том числе, данные о личности обвиняемого Хуторного М.В., и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменения Хуторному М.В. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года в отношении Хуторного М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: