Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-8362 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - залог - изоляция от общества - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-8362

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П., судей Алёшиной И.Ф. и Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Брагина Д.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Брагину Д.С., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 24 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения обвиняемого Брагина Д.С. по доводам кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, избрав ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Брагин Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Уголовное дело N ... возбуждено 24 октября 2010 года СО при ОВД по району ... г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, в отношении Брагина Д.С. и Ц.

25 октября 2010 года Брагин Д.С. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

27 октября 2010 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Брагина Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 ноября 2010 года Брагину Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания Брагина Д.С. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

17 июня 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 июля 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года Брагину Д.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 24 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Брагин Д.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, что он имеет на иждивении больную жену и малолетнего ребенка, которые нуждаются в его помощи, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. ..., положительно характеризуется по месту жительства и работы, материально обеспечен, а также указывает, что судом первой инстанции не учтено его ходатайство о залоге в размере 500 000 рублей, на данный момент он готов внести залог в размере 1 000 000 либо 1 500 000 рублей. По мнению Брагина Д.С., следствием не представлено никаких объективных оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, для продления ему срока содержания под стражей. Просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Брагин Д.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, у суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Брагин Д.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, а продление срока обусловлено необходимостью выполнить мероприятия, направленные на окончание расследования, учитывая, что настоящее уголовное дело отличает особая сложность, обусловленная значительным объемом следственного материала и процессуальных действий, а именно, проведением ряда экспертиз, в том числе стационарной судебно-психиатрической, которая занимает значительное время, а также необходимостью выполнить ряд процессуальных и следственных действий: предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору и в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на залог либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Брагина Д.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Брагина Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Брагину Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: