Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-8476/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - подсудимый - предварительное слушание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-8476/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г., судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Сизинцевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2011 года кассационную жалобу подсудимого Ревенко С.Е. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым подсудимому

Ревенко С.Н., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222; ч. 2 ст. 222; ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ,

- мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 10 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения подсудимого Ревенко С.Н. по доводам жалобы и адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело поступило в суд 10 июня 2011 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года по итогам предварительного слушания подсудимому Ревенко С.Н. срока содержания под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен до 10 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе подсудимый Ревенко С.Н. не соглашается с постановлением суда, указывает на то, что судом в ходе судебного заседания в порядке предварительного слушания необоснованно оставлены без удовлетворения заявленные им ходатайства. Просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Причем, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, суд при продлении Ревенко С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей учел тяжесть преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, как правильно отметил суд в постановлении, основания, принятые во внимание судом при избрании Ревенко С.Н. меры пресечения и ее продлении в настоящее время не отпали. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных подсудимым: об исключении из числа доказательств рапорта сотрудника милиции, вызове в суд экспертов, истребования сведений из СИЗО, не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, поскольку решение суда в этой части обжалованию не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого Ревенко С.Н. под стражей, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым подсудимому Ревенко С.Н. срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 10 декабря 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи