Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-8383/11 (ключевые темы: следователь - паспортный стол - дата и время - временное отстранение от должности - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-8383/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г., судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Петренко И.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым

Болонева Л.И., обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285 УК РФ, временно отстранена от должности начальника смены паспортного стола ГУ "..." г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия установила:

в производстве СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы находится уголовное дело в отношении Болоневой, возбужденное по признаку преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь 3-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы с согласия заместителя начальника СУ при УВД по САО г. Москвы обратился в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемой Болоневой от должности начальника смены паспортного стола ГУ "..." г. Москвы.

Постановлением судьи ходатайство следователя в отношении Болоневой удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Петренко И.И. не соглашается с постановлением суда, поскольку суд не учел, что в момент проведения судебного заседания Болонева была больна, рассмотрев дело без участия Болоневой, судом были нарушены ее конституционные права. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке наряду с другими является нарушение уголовно-процессуального закона и это нарушение допущено судом при рассмотрении ходатайства следователя.

Рассматривая ходатайство следователя в отношении Болоневой, суд был обязан в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Из материалов ходатайства следует, что 7 июня 2011 года следователем о судебном заседании 10 июня 2011 года был лично извещен адвокат Тимощенко, представляющий интересы обвиняемой Болоневой. 10 июня 2011 года следователем была извещена сама обвиняемая (л.д. 40).

Ходатайство следователя об отстранении обвиняемой Болоневой от должности судом было рассмотрено и удовлетворено 14 июня 2011 года.

Судебное заседание было проведено, как это следует из протокола судебного заседания (л.д. 43-44) в отсутствие прокурора, защитника Тимощенко и обвиняемой Болоневой.

При этом в протоколе указано, что обвиняемая и ее защитник Тимощенко были о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Вместе с тем в материалах ходатайства отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном извещении прокурора, Болоневой и ее защитника Тимощенко о дате и времени судебного заседания и рассмотрении ходатайства следователя по существу.

Кроме этого, суд в нарушение требований ч. 6 ст. 114 УК РФ, временно отстранив обвиняемую Болоневу от должности, не назначил ей ежемесячное пособие, выплачиваемое в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются такими нарушениями, которые путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года о временном отстранении от должности обвиняемой Болоневой подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо принять по ходатайству следователя законное и обоснованное решение, устранив указанные нарушения УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда гор. Москвы от 14 июня 2011 года, которым Болонева Любовь Ивановна временно отстранена от должности начальника смены паспортного стола ГУ "..." г. Москвы, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: