Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8437/11 (ключевые темы: следователь - отказ в выдаче - постановление о возбуждении уголовного дела - органы внутренних дел - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8437/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А., судей Цвелёвой Е.А., Широкова А.И.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Белоусова С.Г. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Белоусова Сергея Геннадьевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия следователя по ОВД 4 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО города Москвы Фроловского В.В., выразившегося в отказе выдачи копии постановления о возбуждении уголовного дела, и об обязании его устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав объяснения представителя заявителя Белоусовой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

Белоусов обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным отказ следователя по ОВД 4 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО города Москвы Фроловского в выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела и обязать следователя устранить допущенное нарушение.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, находя выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и противоречащими п. 2 ст. 24 Конституции РФ. Отмечает, что в статье 56 УПК РФ отсутствует запрет на получение свидетелем копии постановления о возбуждении уголовного дела.

Просит постановление суда отменить и принять новое постановление по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения.

Как видно из представленных материалов, все доводы заявителя, выдвинутые в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые были приведены в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Данные доводы были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в постановлении.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях следователя по ОВД 4 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО города Москвы Фроловского отсутствуют нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения заявления Белоусова, имевшего статус свидетеля, о выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, и его действия не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не имеющего статус подозреваемого или обвиняемого по данному уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом решения, которые могли послужить основанием для его отмены, судебная коллегия не усматривает. Процедура судебного разбирательства проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу изложенного оснований для отмены постановления суда судебная коллегия и удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Белоусова Сергея Геннадьевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия следователя по ОВД 4 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО города Москвы Фроловского В.В., выразившегося в отказе выдачи копии постановления о возбуждении уголовного дела, и об обязании его устранить допущенное нарушение, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: