Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8494/11 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - занятость - подозрение в совершении преступления - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8494/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г., судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Робышева Н.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года, которым

Робышеву Н.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 6 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение адвоката Харламовой А.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

6 мая 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Робышева Н.Н.

6 мая 2011 года Робышев Н.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

16 июня 2011 года срок предварительного расследования по делу продлен до 6 августа 2011 года.

27 июня 2011 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы Робышеву Н.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 1 сутки, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 6 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Робышев Н.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не было учтено, что его участие в совершении преступления не доказано, так как обвинение основано на недопустимых показаниях свидетеля. Просит учесть наличие официальной занятости и регистрацию в г.Москве и изменить ему меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Робышеву Н.Н. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Робышеву Н.Н. срок содержания под стражей и учел при этом, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию настоящей меры пресечения, не отпали, так как Робышев Н.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования либо продолжит заниматься преступной деятельностью.

Доводы жалобы обвиняемого о недоказанности его вины в совершении преступления, не могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ, поэтому приняты во внимание судебной коллегией быть не могут.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, соответствуют им, а потому доводы обвиняемого о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не состоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Робышеву Н.Н. полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей Робышеву Н.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: