Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8524/2011 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - следователь - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8524/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Романенко О.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года, которым обвиняемому Колганову В.Д. "..." года рождения, уроженцу г. "...", гражданину "...", зарегистрированному по адресу: "...", продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть по 29 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснение адвоката Романенко О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

29 декабря 2010 года ст. следователем СО по СЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве в отношении Колганова В.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3, ст. 286 ч. 1 УК РФ.

09 февраля 2011 года, в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений Колганов А.В. задержан, допрошен в качестве подозреваемого.

11 февраля 2011 года Хорошевским районным судом г. Москвы Колганову В.Д. продлен срок задержания до 14 февраля 2011 года, решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отложено.

14 февраля 2011 года Хорошевским районным судом г. Москвы отказано в избрании Колганову В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 февраля 2011 года Колганову В.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ. В тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 марта 2011 года постановление суда об отказе в избрании Колганову В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

06 апреля 2011 года Хорошевским районным судом г. Москвы Колганову В.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 апреля 2011 года включительно.

27 апреля 2011 года срок содержания под стражей продлен Колганову до 01 месяца 23 суток, то есть до 29.05.2011 г. включительно; 25 мая 2011 года - до 02 месяцев 23 суток, то есть до 29 июня 2011 года включительно.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен и.о. заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 7 месяцев, то есть до 29 июля 2011 года.

22 июня 2011 года и.о. руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Колганову В.Д. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 29 июля 2011 года.

Постановлением суда от 27 июня 2011 года ходатайство руководителя следственного органа удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Колганову В.Д. продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть по 29 июля 2011 года включительно.

На постановление суда адвокатом Романенко О.В. подана кассационная жалоба, в которой он выражает несогласие с судебным решением, считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным, продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд сослался на тяжесть предъявленного ему обвинения, однако сама по себе тяжесть предъявленного обвинения оправданием для длительного срока содержания под стражей не является; суд не учел, что Колганов не может воспрепятствовать производству по делу, т.к. предварительное следствие окончено; суд указал, что учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, однако в ходатайстве следователя не были приведены эти обстоятельства, так же, как не приведены реальные и обоснованные фактические данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый скроется, будет препятствовать производству по уголовному делу, не указаны такие обстоятельства и данные и в постановлении суда; не учтены доводы стороны защиты о том, что Колганов Д.В. не нарушал избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не скрывался, не препятствовал проведению следственных действий; при этом Колганов Д.В. исключительно положительно характеризуется по службе, к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении малолетних детей, отца-инвалида, ребенок Колганова Д.В. нуждается в лечении, Колганов Д.В. длительное время проживает в г. Москве, имеет временную регистрацию; суд не привел мотивов, по которым отклонил ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде залога или домашнего ареста, не привел свое решение в резолютивной части постановления; не правильно исчислен срок содержания Колганова Д.В. под стражей, судом не верно указано должностное лицо, обратившееся с ходатайством о продлении срока содержания под стражей; в жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения Колганову Д.В. на домашний арест или залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение.

Уголовные дела, обвиняемые по которым содержатся под стражей, представляются в суд за 14 суток до истечения срока содержания под стражей.

Принимая решение по ходатайству о продлении обвиняемому Колганову В.Д. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть по 29 июля 2011 года включительно, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона: проверил соблюдение норм уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством, наличие оснований для привлечения Колганова В.Д. к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, преступления связаны с использованием должностного положения сотрудника органов внутренних дел, при этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, что позволило прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Также суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо провести по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Колганова В.Д. на иную, более мягкую, судом не установлено, обстоятельства, на которые указывает автор кассационной жалобы, являлись предметом обсуждения при вынесении постановления. Суд обсудил ходатайство об изменении меры пресечения, в том числе на залог, обоснованно отклонил его, не найдя оснований для изменения меры пресечения, решение суда мотивировано в постановлении, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Колганова В.Д. ни органами следствия, ни судом допущено не было.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Колганову В.Д. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей: в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом рассмотрено ходатайство следователя и не рассмотрено ходатайство заместителя руководителя следственного органа не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку из материалов, представленных суду, усматривается, что рассматривалось ходатайство и.о. руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, в производстве которого находилось уголовное дело на момент обращения с ходатайством, указание в постановлении на другое должностное лицо, обратившееся с ходатайством, является технической ошибкой и не влияет на обоснованность принятого решения.

Срок содержания Колганова Д.В. под стражей исчислен на основании имеющихся в материалах уголовного дела документов, с момента избрания данной меры пресечения - 06 апреля 2011 года.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы о продлении Колганову В.Д. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 23 суток, т.е. по 29 июля 2011 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи