Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8534 (ключевые темы: меры пресечения - 2-п - заключение под стражу - признаки преступления - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8534

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

рассмотрела кассационную жалобу защитника обвиняемого Труфанова В.В. адвоката Харламовой А.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 г., которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ Труфанову В.В., ранее судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 21 день, то есть, до 23 августа 2011 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения защитника обвиняемого Труфанова В.В. адвоката Харламовой А.В., поддержавшую жалобу, прокурора Коловайтес С.О., возразившей против жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в жалобе адвокат Харламова А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Труфанову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Утверждает, что оснований, указанных в ст.ст. 97, 108 УПК РФ для избрания Труфанову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Избирая такую меру пресечения, суд не выполнил положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ и постановлений Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. N 22 и от 05 марта 2004 г. N 1, обязывающих суд мотивировать принятое решение. Суд не привел никаких конкретных обстоятельств, указывающих на необходимость содержания Труфанова под стражей. Вместе с тем, Труфанов В.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве, не скрывался ранее и не собирается в последующем скрываться от следствия и суда. Указание следователя в ходатайстве о наличии у Труфанова судимости не является основанием для избрания столь жесткой меры пресечения. Труфанов В.В. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, дает признательные показания, сотрудничает со следствием.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

16 января 2011 г. было возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ, 03 июля 2011 г. было возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ и в этот же день Труфанов В.В. был задержан по этому делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 04 июня 2011 г. по делу N ... было возбуждено уголовное преследование Труфанова В.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", в этот же день уголовные дела N ... и N ... были соединены в одном производстве под N ... и Труфанову В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ, при наличии на то достаточных оснований.

При возбуждении уголовных дел, соединении их в одном производстве, задержании Труфанова В.В. и предъявлении ему обвинения, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе глав 12, 20, 23 УПК РФ, которые давали бы основания для признания возбуждения уголовных дел, соединения их в одном производстве, задержания Труфанова В.В. и предъявления ему обвинения незаконными.

05 июля 2011 г. в Перовский районный суд г. Москвы поступило отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Труфанову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также материалы, подтверждающие доводы ходатайства.

Рассмотрение ходатайства судом, проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с участием Труфанова В.В., его защитника, следователя и прокурора. Судья рассмотрел все имеющие значение для решения вопроса об избрании Труфанову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, доводы сторон, в том числе, изложенные в жалобе, удовлетворяя ходатайство, основал свои выводы на сведениях в представленных материалах уголовного дела, мотивировал необходимость применения к Труфанову В.В. именно такой меры пресечения.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными. Труфанов В.В. в декабре 2008 г. Подольским городским судом Московской области был судим за умышленное преступление против собственности по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года, условно, находясь под условным видом наказания должных выводов для себя не сделал, и вновь обвиняется в совершении двух умышленных преступлениях средней тяжести против собственности, за каждое из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за одно - на срок до 3 лет 9 месяцев, за другое - до 5 лет, все соучастники Труфанова В.В. в этих преступлениях не установлены, и достоверных данных об их личности он не указывает, не работает, не имеет законного постоянного источника дохода и средств к существованию, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, Труфанов В.В., несмотря на то, что имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, не находит оснований для изменения избранной Труфанову В.В. меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 г., которым обвиняемому Труфанову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи