Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8535/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - залог - сторона защиты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8535/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Сизинцевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Благодир Е.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым

Назарову Н.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (46 эпизодов) УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Благодир Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., просившей об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

23 сентября 2010 года отделом по расследованию деятельности преступных сообществ СУ при ГУ МВД России по ЦФО с дислокацией в г. Воронеже по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело.

29 сентября 2010 года Назаров Н.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

01 октября 2010 года Ленинским районным судом г. Воронежа в отношении Назарова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 октября 2010 года Назарову Н.А. было предъявлено обвинение, и в настоящий момент он обвиняется в совершении 46 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз срок предварительного следствия продлен до 23 ноября 2011 года.

21 июня 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы Назарову Н.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Благодир Е.В., выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным. Указывает на то, что судом не указано на каком основании предположения следователя о том, что Назаров Н.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, вступить в сговор с неустановленными иными подозреваемыми, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются обоснованными. Судом не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что Назаров Н.А. совершил все те противоправные действия, о которых указал суд. По мнению автора жалобы, сама по себе лишь тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает на то, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применена в отношении обвиняемого по ст. 159 УК РФ, если это преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Следовательно, такая мера пресечения как заключение под стражу к Назарову Н.А. применяться не должна. Суд не принял во внимание и не дал правовой оценки доводам защиты о том, что Назаров Н.А. положительно характеризуется, на иждивении имеет пожилых родителей, мать страдает рядом хронических заболеваний сердца, у него имеются миграционные документы за 2008 года, подтверждающие законность его пребывания на территории РФ. Также указывает на то, что обвинение Назарову Н.А. предъявлено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права, его действия не конкретизированы, обвинение носит формальный характер. В течение 8 месяцев с Назаровым Н.А. не было проведено ни одного следственного действия. Судом также не учтено, что целью меры пресечения в виде залога является обеспечение явки обвиняемого в суд и предупреждение совершения им новых преступлений. Никаких убедительных мотивов и доказательств для отказа в применении залога в судебном решении не указано. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Назарова Н.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога в размере 1,5 миллиона рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Назарову Н.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Назарову Н.А. срок содержания под стражей и учел при этом, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе организованной группы, не все члены которой до настоящего времени установлены, действиями данной организованной группы причинен ущерб более 100 гражданам, Назаров Н.А. является гражданином Республики Таджикистан, на территории РФ не имеет регистрации, ранее судим, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что Назаров Н.А., опасаясь тяжести содеянного, может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката о том, что к лицу, обвиняемому по ст. 159 УК РФ, если это преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности не может быть применена мера пресечения в виде заключения по стражу, а также о том, что в течение 8 месяцев с Назаровым Н.А. не было проведено ни одного следственного действия, судебная коллегия не может принять во внимание. Данные доводы стороны защиты были предметом исследования суда первой инстанции и по ним принято мотивированное решение. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что судом не приведено никаких убедительных мотивов и доказательств для отказа в применении залога, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку при решении вопроса о продлении Назарову Н.А. срока содержания под стражей, суд рассмотрел ходатайство стороны защиты о применении в отношении Назарова Н.А залога, заслушал мнения всех участников процесса, не усмотрев оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и залог, указав при этом мотивы принято решения.

Кроме того, при продлении Назарову Н.А. срока содержания под стражей судом в полной мере учтены данные о его личности, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе.

Как правильно установлено судом, оснований для отмены или изменения избранной Назарову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении срока содержания под стражей Назарову Н.А., судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей Назарову Н.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 (46 эпизодов) УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: