Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8537 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - ст 158 ук рф - заключение под стражу - дознаватель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8537

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Широкова А.И.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Магаитаева В.С. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года, которым в отношении:

Магаитаева В.С.,

- подозреваемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

- изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 29 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение защитника-адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Магаитаев В.С. подозревается в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

04 мая 2011 года старшим дознавателем отделения дознания ОВД по району Крюково г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Магаитаева В.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 19 мая 2011 года в отношении Магаитаева В.С. по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок дознания 2 июня 2011 года и.о. прокурора Зеленоградского АО г. Москвы был продлен на 30 суток, то есть до 02 июля 2011 года. 29 июня 2011 года Магаитаев В.С. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день срок дознания по делу продлен в установленном законом порядке до 3-х месяцев, то есть до 04 августа 2011 года.

29 апреля 2011 года дознавателем ОД ОВД по району Крюково г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Производство по делу было приостановлено, и 29 июня 2011 года возобновлено. 29 июня 2011 года Магаитаеву В.С. вручено уведомление о подозрении его в совершении данного преступления.

24 мая 2011 года дознавателем ОД ОВД по району Крюково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, дознание по которому, постановлением дознавателя от 23 июня 2011 года было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 29 июня постановление о приостановлении было отменено, производство по делу возобновлено, и 29 июня 2011 года Магаитаеву В.С. вручено уведомление о подозрении его в совершении данного преступления.

30 июня 2011 года постановлением заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы вышеназванные дела соединены в одно производство.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года в отношении Магаитаева В.С., на основании ходатайства дознавателя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Магаитаев В.С. выражает не согласие с постановлением суда, просит учесть наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей, то, что он подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, утверждает, что проживает по месту регистрации, заявляет о признании и раскаянии в том, что нарушил избранную меру пресечения, и не явился к дознавателю, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом обязуется являться по первому требованию в органы дознания и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение ходатайства органа дознания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было начато судом 30 июня 2011 года, в судебном заседании, наряду с другими участниками, принимали участие прокурор Долгих М.Н. и адвокат Хромов Р.М. После исследования материалов, и изложения доводов дознавателем и подозреваемым, прокурором было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения, для предоставления дополнительных доказательств, суд, удовлетворил данное ходатайство прокурора, и отложил судебное заседание на 1 июля 2011 года, на 11 часов.

В указанное время судебное заседание было возобновлено. В судебном заседании, наряду с дознавателем и подозреваемым, приняли участие прокурор Громов А.В. и адвокат Коваленко Т.В., ранее в судебном заседании участия не принимавшие. Председательствующий выяснил у участников судопроизводства наличие отводов к данным прокурору и адвокату, однако, прокурору Громову А.В. и адвокату Коваленко Т.В. не объявил состав суда, кто является секретарем судебного заседания, и не выяснил наличие отводов у прокурора и адвоката составу суда, секретарю судебного заседания, а также наличие у прокурора и адвоката, как у вновь вступивших участников, самостоятельных ходатайств, а также ходатайств у иных участников, с учетом обстоятельств, по которым рассмотрение ходатайства было отложено.

Далее в судебном заседании дознаватель заявил, что изменяет свое ходатайство с просьбы об избрании меры пресечения в отношении Магаитаева В.С., на изменение ему ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу, в связи с нарушением ранее избранной, однако, ни сам текст ходатайства, ни материалы, которые представляются уже в обоснование этого ходатайства, суд с участием вновь вступивших прокурора и адвоката не исследует, и более того, вообще не выясняет позицию подозреваемого по данному ходатайству, не предоставив ему слова.

По смыслу закона, каждый из участников судопроизводства при рассмотрении данного рода ходатайств вправе изложить свою позицию по предмету рассмотрения, доводы сторон подлежат оценке со стороны суда в итоговом постановлении, при этом судом оцениваются именно те доводы, которые были изложены в судебном заседании при рассмотрении ходатайства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что дознаватель, мотивируя свое ходатайство в судебном заседании, утверждает, что Магаитаев подозревается в совершении преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, что противоречит материалам дела, согласно которых Магаитаев подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести.

Согласно положений ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может признать постановление суда соответствующим данной норме закона, и находит постановление суда подлежащим отмене.

При новом рассмотрении материалов ходатайства суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства, установив и исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства органа дознания, обеспечить соблюдение прав всех участников судопроизводства и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы обвиняемого, в том числе, и в части наличия или отсутствия оснований для изменения ему меры пресечения, которые подлежат исследованию при новом рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции.

С учетом представленных судебной коллегии материалов, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, обстоятельств, послуживших основанием отмены постановления суда, судебная коллегия считает необходимым содержать Магаитаева В.С. под стражей до разрешения судом ходатайства органа дознания, установив срок содержания под стражей Магаитаева В.С. по 25 июля 2011 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Магаитаева В.С. - отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Магаитаеву В.С. оставить прежней - заключение под стражу, установить срок содержания под стражей Магаитаева В.С. по 25 июля 2011 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: