Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8538/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - ст 158 ук рф - место регистрации - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8538/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Петрова Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Воробьевой Л.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года, которым обвиняемому Дьяченко А.Е., "..." года рождения, уроженцу "...", гражданину "...", работающему в "...", зарегистрированному по адресу: "...", ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 23 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

23 июня 2011 года возбуждено уголовное дело N ... в отношении Дьяченко А.Е. и Насонова С.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 июня 2011 года, в 10 часов 45 минут, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан гр. Дьяченко А.Е.

23 июня 2011 года Дьяченко А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

24 июня 2011 года судом удовлетворено ходатайство следователя СО по району Покровское Стрешнево УВД СЗАО г. Москвы, согласованное с временно-исполняющим обязанности начальника СО при ОВД по району Покровское-Стрешнево УВД по СЗАО г. Москвы, и обвиняемому Дьяченко А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 23 августа 2011 года включительно.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- адвокатом Воробьевой Л.М. в защиту обвиняемого Дьяченко А.Е., которая указала на незаконность и необоснованность решения суда, указала, что проживание Дьяченко А.Е. не по месту регистрации, а по месту работы в г. Москве, не может свидетельствовать о его намерении скрываться от органов суда и следствия; что суд не учел характеризующие сведения обвиняемого, то, что ранее он не судим, постоянно проживает на территории РФ, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью. Считает, что при принятии данного решения, суд проявил формальный подход, что повлекло принятие несправедливого и незаконного решения, в связи с чем, просит постановление суда отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, а Дьяченко А.Е. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Дьяченко А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, и правильно указал на то, что Дьяченко А.Е. обвиняется в преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 2-х лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, и с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Дьяченко А.Е. обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Дьяченко А.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем, и избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд, располагал необходимыми материалами дела и данными о личности Дьяченко А.Е., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей кассационной жалобе.

Выводы суда о невозможности избрания Дьяченко А.Е. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защиты, судебная коллегия не усматривает. Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении Дьяченко А.Е. иной меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года в отношении Дьяченко А.Е. об избрании ему меры пресечения в виде заключения по стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 23 августа 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи