Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8542 (ключевые темы: прокуратура РФ - заместитель руководителя - проведение проверок - преступление - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8542

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационные жалобы Пучкина И.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Пучкина И.В. на действия и.о. заместителя руководителя следственного отдела по ... району СУ по г. Москве СК при прокуратуре РФ С.А.В., отказавшего в проведении проверки по заявлению Пучкина И.В. о преступлении от 3 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление Пучкина И.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пучкин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривал законность действий и.о. заместителя руководителя следственного отдела по ... району СУ по г. Москве СК при прокуратуре РФ С.А.В., отказавшего в проведении проверки по заявлению Пучкина И.В. о преступлении от 3 августа 2010 года.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационных жалобах Пучкин И.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда об отсутствии нарушений закона со стороны и.о. заместителя руководителя следственного отдела по ... району СУ по г. Москве СК при прокуратуре РФ С.А.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответ С.А.В. на заявление Пучкина И.В. от 3 августа 2010 года не является процессуальным решением, которое он обязан был принять по результатам рассмотрения сообщения Пучкина И.В. о преступлении. По утверждению Пучкина И.В, решение, принятое судом по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ должным образом не мотивировано, т.к. ссылка суда на отсутствие в заявлении Пучкина И.В. отметки о его предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ не основана на законе, а утверждение суда об отсутствии в заявлении конкретных сведений о преступлении не соответствует действительности, поскольку в своем заявлении от 3 августа 2010 года Пучкин И.В. изложил сведения, подтверждающие, что представитель ЗАО ... представил в Чертановский районный суд г. Москвы сфальсифицированное доказательство. Утверждая, что неправомерные действия и.о. заместителя руководителя следственного отдела по ... району СУ по г. Москве СК при прокуратуре РФ С.А.В. препятствуют доступу Пучкина И.В. к правосудию, заявитель указывает, что принятое по его жалобе судебное решение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и позиции Европейского суда по правам человека.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы Пучкина И.В. на действия и.о. заместителя руководителя следственного отдела по ... району СУ по г. Москве СК при прокуратуре РФ С.А.В., связанные с рассмотрением заявления Пучкина И.В. от 3 августа 2010 года, суд указал в постановлении, что конституционные права заявителя и.о. заместителя руководителя следственного отдела по ... району СУ по г. Москве СК при прокуратуре РФ С.А.В. не нарушены, доступ Пучкина И.В. к правосудию не затруднен, поскольку обращение Пучкина И.В. от 3 августа 2010 года было рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан ответ о том, что его обращение не является основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в связи с тем, что мнение Пучкина И.В. о наличии в действиях представителя ЗАО ... в Чертановском районном суде г. Москвы по гражданскому делу по иску Пучкина И.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, является лишь предположением заявителя, которое какими-либо фактическими данными не подтверждено, и не может расцениваться как сообщение о совершенном преступлении.

Вывод суда об отсутствии нарушений закона со стороны и.о. заместителя руководителя следственного отдела по ... району СУ по г. Москве СК при прокуратуре РФ С.А.В. основан на материалах дела и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия находит решение суда, принятое по жалобе Пучкина И.В. мотивированным и правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Пучкина И.В. судом не допущено, поэтому коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года по жалобе Пучкина И.В. на действия и.о. заместителя руководителя следственного отдела по ... району СУ по г. Москве СК при прокуратуре РФ С.А.В., связанные с рассмотрением заявления Пучкина И.В. от 3 августа 2010 года, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: