Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8550/11 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - следователь - органы следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-8550/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Трофимова А.В. в защиту интересов подозреваемого Чигиря Р.П. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года, которым в отношении

Чигиря Р.П., ранее не судимого;

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 06 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., пояснения защитника-адвоката Амосова А.Л., по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, просившего изменить меру пресечения, подозреваемого Чигиря Р.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Чигирь Р.П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 06 июля 2011 года следователем 4-го отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы Поповым М.В. в отношении Чигиря Р.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день Чигирь Р.П. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Чигиря Р.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Трофимов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, основанным лишь на предположениях.

Полагает, что основания, по которым была избрана мера пресечения, являются голословными и необоснованными, не подтвержденными достоверными и убедительными доказательствами.

Настаивает, что предположение о том, что Чигирь Р.П. может скрыться от органов следствия и суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как он имеет на праве собственности квартиру в г. Москве по адресу N 1, где фактически проживает и скрываться не намерен. Факт того, что Чигирь Р.П. является гражданином другого государства, не может свидетельствовать о том, что подозреваемый намерен скрыться.

Так же надуманным защитник считает предположение, что Чигирь Р.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию, поскольку Чигирь Р.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, активно сотрудничает с органами следствия.

В нарушение требований закона суд не обсудил возможность избрания в отношении подозреваемого Чигиря Р.П. меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Просит постановление Таганского районного суда г. Москвы отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Чигиря Р.П. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения подозреваемому Чигиря Р.П. в виде заключения под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Чигирю Р.П. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Чигирь Р.П. подозревается в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением бюджетных средств в особо крупном размере, данные об его личности, в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а также конкретные обстоятельства дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеется достаточно оснований считать, что Чигирь Р.П. может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать расследованию по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении Чигиря Р.П., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против Чигиря Р.П. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебная коллегия считает, что судом были выполнены требования ст. 99 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства следователя были учтены сведения о личности подозреваемого и другие обстоятельства.

Данных о том, что Чигирь Р.П. по состоянию здоровья не может находиться в условиях изоляции, не было представлено суду первой инстанции, не представлены они и судебной коллегии.

Вопреки доводов жалобы, судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения в отношении Чигиря Р.П., исходя из представленных органами следствия материалов, и суд пришел к выводу об отсутствии для этого оснований, данные выводы судебная коллегия находит правильными.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Чигиря Р.П. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника- адвоката Трофимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: