Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8572 (ключевые темы: продление сроков предварительного следствия - следователь - отмена постановления - обвиняемый - процессуальное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8572

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагина Н.Д.,

судей Петрова Н.И, Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя - обвиняемого Кулиша В.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым жалоба заявителя-обвиняемого Кулиша, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 08.04.2011 г. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемого Кулиша В.А, просившего постановление суда отменить и мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель-обвиняемый Кулиш В.А. обратился в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой на постановление следователя 1-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 08.04.2011 г., которое просит признать незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года данная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения ввиду необоснованности доводов заявителя.

При этом суд указал, что не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя-обвиняемого Кулиша В.А., так как, в силу ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, который самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

По мнению суда, постановление ст. следователя по особо важным делам 1-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы вынесено в соответствии с требованиями ст. 162 УПК РФ и отвечает предъявляемым законом требованиям.

На данное постановление суда заявителем-обвиняемым Кулишом В.А. подана кассационная жалоба, в которой он указал на несогласие с постановлением суда; на то, что судом не принято во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2011 г.; что исходя из текста постановления суда, неясно, о каком именно постановлении в части продления срока содержания под стражей идет речь, в связи с чем, просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности действий следователя 1-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы по уголовному делу в отношении Кулиша В.А., суд проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Жалоба заявителя-обвиняемого Кулиша В.А. судом проверена всесторонне и объективно.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, в том числе права на защиту, при рассмотрении вышеуказанной жалобы заявителя не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя-обвиняемого Кулиша В.А. на постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 08.04.2011 - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: