Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8573 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - следователь - срок предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8573

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Семина М.А. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 11 июля 2011 года, которым Азаренко Д.С., ... года рождения, уроженцу г. Баку АзССР, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Дубравная, дом ..., несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 08 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Семина М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

24 июня 2011 года следователем СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

08 июля 2011 года по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Азаренко Д.С., допрошен в качестве подозреваемого.

09 июля 2011 года следователь СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании Азаренко Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

09 июля 2011 года рассмотрение ходатайства следователя отложено, срок задержания Азаренко Д.С. продлен до 11 июля 2011 года.

Постановлением суда от 11 июля 2011 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения удовлетворено, в отношении Азаренко Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 08 сентября 2011 года включительно.

На постановление суда адвокатом Семиным М.А. в защиту подозреваемого Азаренко Д.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно вынесено с нарушением требований ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ: Азаренко Д.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, ранее меру пресечения не нарушал, не скрывался от органов предварительного следствия и суда; оснований для избрания данной меры пресечения, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не имеется; судом нарушены требования ст. 100 УПК РФ, поскольку Азаренко Д.С. является подозреваемым и мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть избрана сроком на 10 суток; не учтены судом сведения о состоянии здоровья Азаренко Д.С., наличие у него хронических заболеваний; решение суда основано лишь на предположениях следователя и не подтверждается материалами, представленными в суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Азаренко Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Суд, разрешая ходатайство следователя, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности привлечения Азаренко Д.С. к уголовной ответственности, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках которого Азаренко Д.С. задержан в качестве подозреваемого, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Соглашаясь с ходатайством следователя, суд принял во внимание, что Азаренко Д.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает, не проживает постоянно в месте производства следственных действий, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела это позволило прийти к выводу о том, что Азаренко Д.С. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда о невозможности применения к Азаренко Д.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется судебной коллегии обоснованным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено. Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайства следователя, судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что при избрании меры пресечения нарушены требования ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ, не состоятельны, поскольку в материалах, представленных в суд, отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении преступления, в котором подозревается Азаренко Д.С., в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы о нарушении положений ст. 101 УПК РФ не основаны на законе, поскольку указанная норма предусматривает отмену меры пресечения, если в течение 10 суток не будет предъявлено обвинение, а не избрание меры пресечения на указанный срок.

Данных о наличии у Азаренко Д.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судебной коллегии, как и суду первой инстанции, не представлено.

Согласно ст. 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 июня 2011 года, на момент обращения следователя с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Азаренко Д.С. срок предварительного следствия продлен не был и истекает 24 августа 2011 года.

Мера пресечения имеет своим назначением обеспечить нормальный ход предварительного расследования, следовательно, мера пресечения избирается подозреваемому на срок, не превышающий срока предварительного расследования.

Таким образом, суд, избрав Азаренко Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу по 08 сентября 2011 года и не имея данных о продлении сроков следствия, вышел за пределы срока предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого Азаренко Д.С. задержан по подозрению в совершении преступления.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит изменению в части срока, на который Азаренко Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом сроков предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года в отношении подозреваемого Азаренко Д.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Азаренко Д.С. на 01 месяц 16 суток, то есть до 24 августа 2011 года. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи