Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8585/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - состояние здоровья - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8585/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Любимова А.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым:

продлен срок содержания под стражей Федорову М.А., не судимому, обвиняемому в совершении 46 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 3 месяца 06 суток, в всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения адвоката Любимова А.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

23 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Д.А.М., М.А.Э., С.Е.С., М.И.С., Федорова М.А., Р.Э.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 сентября 2010 года Федоров М.А. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

01.10.2010 года Ленинским районным судом г. Воронежа в отношении подозреваемого Федорова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 октября 2010 года Федорову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 ноября 2010 года Федорову М.А. предъявлено обвинение в совершении 46 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Федорова М.А. под стражей неоднократно продлевался, последний раз был продлен Ленинским районным судом г. Воронежа до 8 месяцев 25 суток, то есть до 23 июня 2011 года.

21 июня 2011 года срок содержания под стражей Федорова М.А. продлен Останкинским районным судом г. Москвы на 3 месяца 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Любимов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Федорова М.А. под стражей не соответствует фактическим обстоятельствам. Считает, что судом не выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Указывает, что суд в постановлении не привел ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на свидетелей, заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд не принял во внимание состояние здоровья обвиняемого Федорова М.А.; необоснованно отказал применить в отношении него меру пресечения в виде залога. По мнению автора жалобы, суд вышел за рамки своих полномочий, фактически предрешил вопрос о его виновности и назначил уголовное наказание. Считает, что мера пресечения в отношении Федорова М.А. применена быть не может, так как он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство, его личность установлена, ранее меру пресечения он не нарушал, кроме того Федоров обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Федорова М.А. меру пресечения в виде залога в размере 1 500 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Федорову М.А. срок содержания под стражей и учел, при этом, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию настоящей меры пресечения, не отпали, так как Федоров М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, не все участники которой в настоящий момент установлены, действиями данной группы причинен ущерб более 100 гражданам, по месту своей фактической регистрации обвиняемый не проживал, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Федоров М.А. может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел состояние здоровья обвиняемого, необоснованны, поскольку суд первой инстанции тщательно изучил все данные о личности обвиняемого, в том числе свидетельствующие о его состоянии здоровья, проанализировав которые, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменению избранной в отношении Федорова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, соответствуют им, поэтому доводы жалобы адвоката о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения Федорову М.А. с заключения под стражу на денежный залог, судом первой инстанции рассмотрено и мотивированно отклонено, с чем судебная коллегия не согласиться не может.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы своей компетенции, указав, что Федоров М.А. обвиняется в совершении корыстного группового преступления, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, несостоятельны, поскольку данный вывод суда основан на представленных суду материалах дела и соответствует тексту предъявленного обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что преступления, в совершении которых обвиняется Федоров М.А., совершены в сфере предпринимательской деятельности, были предметом судебного разбирательства, получили должную оценку в постановлении суда и отвергнуты, как несостоятельные. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы адвоката о том, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена к Федорову М.А, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Данное требование закона было учтено судом при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на залог, по доводам кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит изменению. Как следует из материалов дела, постановлением начальника следственной части при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев 00 суток, а всего до 23 сентября 2011 года. Учитывая, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона срок содержания обвиняемого под стражей не может превышать срока предварительного следствия, судебная коллегия полагает, что срок содержания Федорова М.А. под стражей мог быть продлен судом 1 инстанции только на 3 месяца, то есть до 23 сентября 2011 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москва от 21 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей Федорову М.А., обвиняемому в совершении 46 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, изменить:

считать, что срок содержания Федорову М.А. под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 23 сентября 2011 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи