Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8611 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - иждивение - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8611

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бухариной Е.С. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 01 июля 2011 года, которым в отношении

Ванбина А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 04 августа 2011 г.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ванбин А.Б. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ.

С согласия начальника СЧ органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу до 3 месяцев, то есть до 04 августа 2011 г.

Постановлением суда от 01 июля 2011 года данное ходатайство было удовлетворено.

Адвокатом Бухариной Е.С., в защиту интересов обвиняемого Ванбина А.Б., на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой адвокат, выражая свое несогласие с данным судебным решение, находит его подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное. В обоснование своей жалобы указывает, что в постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость заключения Ванбина А.Б. под стражу, не представлены они и органами следствия, в обоснование продления срока содержания под стражей положена лишь тяжесть предъявленного обвинения, между тем имеются основания для переквалификации действий Ванбина А.Б. на ст. 222 ч. 1 УК РФ. Ссылается на то, что Ванбин А.Б. является гражданином РФ, с постоянным местом регистрации в г. Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, его отец страдает тяжелым заболеванием, он сам также болен и нуждается в лечении. Просит постановление суда отменить, меру пресечения Ванбину изменить на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей Ванбина А.Б., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого, группового преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, не имеет постоянного легального источника дохода, и правильно сделал вывод, что Ванбин А.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на других участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Ванбина А.Б. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ванбина А.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Вопреки доводам адвоката, содержащимся в кассационной жалобе, суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в частности, о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, копия свидетельства о рождении которого имеется в материалах дела и исследована судом, а также, что его родители находятся в пенсионном возрасте, отец является инвалидом. Все обстоятельства в полной мере учтены судом, доводы стороны защиты об отсутствии оснований для дальнейшего содержания Ванбина А.Б. под стражей, проверялись судом и были отвергнуты достаточно мотивировано в постановлении.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами адвоката, содержащимися в кассационной жалобе, о том, что при решении вопроса о продлении меры пресечения Ванбину А.Б. не было учтено состояние его здоровья, поскольку все имеющиеся данные о состоянии здоровья обвиняемого исследовались судом, принимая решение о продлении срока содержания Ванбина А.Б. под стражей суд учитывал, что медицинских данных о невозможности его содержания в условиях следственного изолятора не имеется.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей, для изменения Ванбина А.Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 01 июля 2011 года в отношении обвиняемого Ванбина А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: