Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8612 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - руководитель следственного органа - орган предварительного расследования - сторона защиты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8612

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Леонова С.И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2011 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,

Теплова Н.А.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть, до 08 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Леонова С.И. по доводам кассационной жалобы, просившего постановление суда изменить, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Теплов Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 08 июля 2011 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

08 июля 2011 года Теплов Н.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

09 июля 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Теплова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть, до 08 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Леонов С.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит изменить избранную Теплову Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на любую иную, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд не указал ни одного конкретного факта, который бы свидетельствовал о невозможности применения в отношении Теплова Н.А. любой другой меры пресечения. Обращает внимание судебной коллегии на то, что судом не в полной мере учтены данные о личности Теплова Н.А., который страдает рядом заболеваний, что подтверждено медицинскими документами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Теплову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Теплова Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывал, что Теплов Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, у суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, имелись реальные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Теплов Н.А. может совершить новое преступление, скрыться от уголовного преследования, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Теплова Н.А. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого и состоянии его здоровья, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Вопросы о виновности либо невиновности Теплова Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Таким образом, судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Теплова Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доводы жалобы защитника о том, что постановление является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Теплова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: