Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8638/2011 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следователь - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8638/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е. и Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кузнецова Е.А. в защиту обвиняемого Зимакова Р.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2011 года, по которому в отношении

Зимакова Р.В., родившегося ... года в городе ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающий старшим оперуполномоченным 2 отдела ОРЧ N 11 (по линии НП) ГУВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ...; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 суток, т.е. до 04 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение адвоката Кузнецова Е.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, следователя Санарова Д.А. и мнение прокурора Тихонова Д.Ю., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Зимаков Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 04 мая 2011 года следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ в отношении Зимакова Р.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Зимаков Р.В. был задержан 04 мая 2011 года; в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

05 мая 2011 года Зимакову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ).

06 мая 2011 года постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы в отношении Зимакова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен до 04 июля 2011 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 27 июня 2011 года руководителем Главного следственного управления СК России до четырех месяцев, то есть до 04 сентября 2011 года.

Следователь с согласия руководителя ГСУ Следственного комитета РФ обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Зимакова Р.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Зимакова Р.В. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Зимаков Р.В., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а также иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 30 июня 2011 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Зимакова Р.В. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого адвокат Кузнецов Е.А., анализируя основания, указанные судом для продления Зимакову Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что судебное решение вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

По мнению защитника, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Анализируя указанные в ходатайстве следственные и процессуальные действия, для выполнения которых потребуется дополнительный срок не менее двух месяцев, ссылаясь на приведенные следователем доказательства в подтверждение того, что обвиняемый Зимаков Р.В. может скрыться, защитник считает, что все указанные обстоятельства не доказывают мотивов, предусмотренных ст. 108 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания обвиняемого под стражей. Утверждения следствия о том, что Зимаков Р.В. в случае изменения ему меры пресечения на не связанную с лишением свободы, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и сокрыть от следствия имущество, являются голословными, надуманными и не подтверждаются материалами дела. Защитник считает, что следствие имеет реальную возможность отстранить Зимакова Р.В. от исполнения служебных обязанностей и тем самым лишить возможности совершать аналогичные преступления; доступа к доказательствам, собранным следствием, Зимаков Р.В. не имел и не имеет; доказательств тому, что Зимаков Р.В. угрожал кому-либо из участников судопроизводства или имеет намерение скрыться, также не имеется.

Защитник не согласен с утверждением следствия о том, что расследование уголовного дела представляет собой определенную сложность, что препятствует закончить расследование в установленные законом сроки. Суд, соглашаясь с доводами следствия, не критически подошел к их исследованию, соответственно, неправильно оценил обстоятельства, имеющие исключительное значение для дела. Судебное решение, как полагает защитник, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, поэтому просит судебное решение отменить и освободить Зимакова Р.В. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Зимакова Р.В. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Зимакова Р.В. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Зимаков Р.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Зимаков Р.В. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника обвиняемого, указавшего в кассационной жалобе, что следствием не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Зимакова Р.В., а судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Зимакова Р.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Зимакова Р.В. до 04 сентября 2011 года.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Зимакова Р.В., поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию; что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого, о возможности избрания Зимакову Р.В. иной меры пресечения, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Зимакова Р.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Зимакова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи