Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8639/2011 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - уголовное дело - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8639/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е. и Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Коцюбы А.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2011 года, по которому в отношении

Рафаловича Д.Г., родившегося ... года в городе ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, являющегося адвокатом, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 (два) месяца 15 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, т.е. до 23 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение адвоката Коцюбы А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Рафалович Д.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N 201/355087-10 возбуждено 08 июля 2010 года и.о. руководителя ГСУ Следственного комитета при прокуратуре РФ в отношении Рафаловича Д.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 октября 2010 года возбуждено уголовное дело N 201/355121-10 руководителем ГСУ Следственного комитета при прокуратуре РФ в отношении Рафаловича Д.Г., Р.Г.М. и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 февраля 2011 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 201/355087-10.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Рафалович Д.Г. не задерживался.

23 сентября 2010 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Рафаловича Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 сентября 2010 года Рафаловичу Д.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

В очередной раз срок предварительного расследования по делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 15 месяцев 00 суток, т.е. до 08 октября 2011 года.

Следователь с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Рафаловича Д.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 (два) месяца 15 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, т.е. до 23 сентября 2011 года. Следователь указал на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Рафаловича Д.Г. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Рафалович Д.Г., которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, не относящегося к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, способен оказать влияние на потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по делу, расследование по которому представляет особую сложность.

Постановлением от 30 июня 2011 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Рафаловича Д.Г. до 23 сентября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Коцюба А.В. полагает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют материалам дела. Ссылаясь на нормы УПК РФ, на разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник полагает, что суд первой инстанции не приводит никаких обстоятельств и подтверждающих их доказательств, на основании которых он пришел к своим выводам о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Рафаловича Д.Г. Выводы суда о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, также являются немотивированными и необоснованными, строятся исключительно на догадках и предположениях. Ссылаясь на нормы Конституции РФ, международного права, практику Европейского суда, адвокат считает, что продление срока содержания под стражей обвиняемого Рафаловича Д.Г. фактически обуславливается только тяжестью вменяемого ему преступления; судебное решение не содержит указаний на то, в чем состоит "публичный интерес" длительное время содержать его подзащитного под стражей.

Адвокат считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ; поскольку Рафаловичу Д.Г. вменяется совершение преступления, связанного с действиями по отчуждению 34% доли в уставном капитале ООО "Ц.", то, как полагает защитник, данные действия совершены в сфере предпринимательской деятельности, соответственно, в отношении Рафаловича Д.Г. не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, адвокат считает, что ходатайство следователя было рассмотрено в Басманном районном суде города Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

Адвокат Коцюба А.В. просит решение суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Рафаловича Д.Г. отменить; освободить обвиняемого из-под стражи, избрав в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Коцюба А.В. просил изменить обвиняемому Рафаловичу Д.Г. меру пресечения на залог в денежной сумме 2000000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Рафаловича Д.Г. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, принял во внимание особую сложность уголовного дела, обусловленную давностью совершения преступления, необходимостью выполнения большого объема следственных действий, в том числе, за пределами Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является разумным и обоснованным.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Рафаловича Д.Г. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Рафалович Д.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Рафалович Д.Г. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Рафаловича Д.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Рафаловича Д.Г. до 23 сентября 2011 года.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания Рафаловича Д.Г. под стражей, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предположения, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию; судом не мотивирован вывод о том, что Рафалович Д.Г. обвиняется в преступлении, совершенном не в сфере предпринимательской деятельности; ходатайство следствия рассмотрено с нарушением правил о подсудности, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, тем более суду представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Рафаловича Д.Г. под стражей и отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе, денежного залога.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Рафаловича Д.Г. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей. При этом нарушений прав обвиняемого судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Рафаловича Д.Г. до 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи