Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8651/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - наркотические средства - адвокат - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-8651/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ермакова Ю.Ю. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июля 2011 года, которым

Фурса С.И., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения адвоката Ермакова Ю.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 15 июля 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

15 июля 2011 года Фурса С.И. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

16 июля 2011 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Фурса С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Ермаков Ю.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, указывает, что Фурса С.И. имеет постоянное место работы и место жительства в г. Москве, наркотическое средство выдал сотрудникам полиции, что исключает уголовную ответственность. Просит постановление отменить, избрать Фурса С.И. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно указано в постановлении, принимая решение об избрании Фурса С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об избрании Фурса С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Доводы жалобы адвоката о незаконности возбуждения уголовного дела и наличии в действиях Фурса С.И. добровольной выдачи наркотических средств, судебная коллегия не может принять во внимание. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к справедливому выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют об обоснованности выдвинутого обвинения о причастности Фурса С.И. к совершенному преступлению и необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, вопросы, связанные с виновностью Фурса С.И. в инкриминируемом ему деянии, не могут быть рассмотрены судом в ходе рассмотрения ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фурса С.И. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, как об этом указывает автор кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фурса С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: