Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8661 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - следователь - передача денежных средств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8661

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Синициной И.О.

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Крайневой Л.И.

на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым Пикулину А.П., несудимому, подозреваемому по ч. 2 ст. 162 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Крайневой Л.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

13 июля 2011 года в отношении Пикулина и Ягодникова было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Пикулин.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании Пикулину меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья Люблинского районного суда г. Москвы своим постановлением от 15 июля 2011 года ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Крайнева Л.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд не принял во внимание, что Пикулин имеет высшее образование, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, работает, положительно характеризуется, проживает в г. Москве с матерью. Выводы суда и следствия о том, что Пикулин может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам процесса и воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Пикулину, поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражей подозреваемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Пикулин подозревается в совершении тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд учел, что медицинских данных, препятствующих нахождению Пикулина в условиях следственного изолятора, не представлено.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Пикулина к инкриминируемому деянию: показания потерпевших о том, что Пикулин с соучастником угрожали им ножом и требовали передачи денежных средств, показания свидетеля о том, что он видел, как между его друзьями и выходцами из Африки произошла драка. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года в отношении Пикулина А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: