Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8687/11
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,
судей: Широкова А.И. и Цвелёвой Е.А.,
при секретаре Беляевской М.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Синюка К.В. в защиту обвиняемого Хасанова Т.Р.
на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым в отношении
Хасанова Т.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., пояснения защитника-адвоката Синюка К.В., по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, просившего отменить постановление суда, обвиняемого Хасанова Т.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:
органами предварительного расследования Хасанов Т.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Уголовное дело N 1 возбуждено 10 июля 2011 года следователем СО при ОВД Академический г. Москвы Арюковым С.В. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
10 июля 2011 года, в 12 часов 30 минут Хасанов Т.Р. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Хасанова Т.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 сентября 2011 года включительно.
В кассационной жалобе защитник-адвокат Синюк К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением закона и подлежащим отмене, поскольку были нарушены права и охраняемые законом интересы Хасанова Т.Р.
Считает, что предположения следствия и суда о том, что Хасанов Т.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, помешать интересам потерпевшего, следствия и суда, скрыться от следствия и суда, не могут быть положены в основу какого-либо обвинения и являются недопустимыми. Реальных доказательств данным обстоятельствам, по мнению защитника, не приведено.
Настаивает, что суд подошел к разрешению ходатайства органа предварительного расследования формально, без учета требований закона об объективности.
Полагает, что у суда отсутствовали основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не указаны конкретные, фактические обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 108 УПК РФ, на основании которых была избрана данная мера пресечения.
Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не могла служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Защитник указывает, что его подзащитный является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в г. Москве, работает менеджером в ООО "...", является студентом 5 курса ВУЗа, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.
Считает, что суд не обосновал необходимость применения крайней меры пресечения.
Просит по результатам кассационного рассмотрения постановление суда отменить, в отношении Хасанова Т.Р. избрать иную меру пресечения, в том числе подписку о невыезде или залог.
Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Хасанова Т.Р. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения обвиняемому Хасанову Т.Р. в виде заключения под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Хасанову Т.Р. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Хасанов Т.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не установлены все соучастники преступления, данных о невозможности содержания Хасанова Т.Р. под стражей по состоянию здоровья не представлено.
Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и кон
