Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8690 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - факсимильная связь - копия постановления - прекращение производства - прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-8690

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Буяновой Н.А.,

судей: Цвелевой Е.А., Титова А.В.,

при секретаре Беляевской М.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Сухаренко А.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 6 июня 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Сухаренко А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного 1 отделения ОРЧ 3 ОЭБ УВД по ЦАО г. Москвы Хромина Д.В. от 25 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сухаренко А.И.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения заявителя Сухаренко А.И. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Сухаренко А.И. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного 1 отделения ОРЧ 3 ОЭБ УВД по ЦАО г. Москвы Хромина Д.В. от 25 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сухаренко А.И., ссылаясь на неполноту проверки и наличие в рассматриваемых материалах признаков преступления.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 6 июня 2011 года производство по вышеназванной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Сухаренко А.И. выражает свое не согласие с постановлением суда в виду его незаконности, поскольку данное судебное решение суда основано на незаверенной копии постановления прокурора об отмене обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поступившей в суд через средства факсимильной связи. Полагая, что указанный документ достоверно не свидетельствует об отмене обжалуемого решения органа дознания, заявитель просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба на решение, действия (бездействие) соответствующего должностного лица, уже удовлетворена прокурором или руководителем следственного органа, либо обжалуемое решение, в частности, постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, было отменено прокурором в порядке, предусмотренном ст.ст. 124, 148 УПК РФ, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а в случае, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов усматривается, что обжалуемое заявителем Сухаренко А.И. постановление оперуполномоченного 1 отделения ОРЧ 3 ОЭБ УВД по ЦАО г. Москвы Хромина Д.В. от 25 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сухаренко А.И. было признано прокурором необоснованным и на этом основании, в соответствии с постановлением заместителя прокурора города Москвы государственного советника юстиции 3 класса Маркова Б.П. от 6 мая 2011 года отменено, материалы проверки по заявлению Сухаренко А.И. возвращены прокурором начальнику УВД по ЦАО г. Москвы для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности копии постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются несостоятельными, поскольку указанный документ получен по запросу суда, поступил в суд из УВД по ЦАО г. Москвы по аппарату факсимильной связи, то есть из официального источника, данный документ исследован судом, в том числе с участием заявителя, и суд по результатам проверки обоснованно пришел к выводу о достоверности представленного документа, положив его в основу принятого решения о прекращении производства по жалобе.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы заявителя Сухаренко А.И., поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства и прекращении производства по данной жалобе в связи с тем, что обжалуемое постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного отменено прокурором.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 6 июня 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Сухаренко А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного 1 отделения ОРЧ 3 ОЭБ УВД по ЦАО г. Москвы Хромина Д.В. от 25 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сухаренко А.И., оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Сухаренко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: